EP 71｜訪臺灣教師聯盟理事長 潘威佑談綠能教育

所有頻道位置：

Clubhouse：https://www.clubhouse.com/c/join/xiCRtHpu

ApplePodcast : https://pse.is/3b5vgj

Sound On : https://pse.is/3jkcex

Spotify : https://pse.is/3bvnkh

KKBOX：https://kkbox.fm/0t013F

一、   TRENA散步陪你聊 - 臺灣教師聯盟理事長 潘威佑

潘理事長提到，在台灣社會與校園間，關於綠能常流傳各種「鬼故事」。其中最離譜、最誇張的說法，就是「風機會吸走空氣，讓人缺氧」，將風機當成抽風機，將空氣吸光。另一種常見的謠言是：「太陽能板會吸熱，讓地球變得更熱。」甚至還有校長聲稱，校園安裝太陽能板後，校園溫度會上升3–5度，導致植物被熱氣悶死。事實上，太陽能板所吸收的熱量，本來就會落在地面，不會因為安裝太陽能板而額外產生熱量。此外，「太陽能板破掉會釋放劇毒、污染整個社區」也是被廣泛傳播的經典綠能「恐怖傳說」。

事實上，太陽能板主要是玻璃與矽等穩定材料組成，其風險遠低於一般人每日接觸的手機或電腦。至於外界盛傳的海上風電會「震死人、震死魚、嚇跑魚、甚至破壞洋流」等說法，多半是偽科學與陰謀論的延伸。國際研究普遍指出，海上風電在施工期間可能對海域生態造成短暫干擾，但進入營運期後對海域生態的影響有限。坊間也常見「綠能會讓台灣缺電、電價暴漲」的論述，但多屬政治操作。根據台電公開資料，供電異常的主要原因仍是天災與燃氣機組故障，與綠能占比並無直接關聯。最令人遺憾的是，仍有部分聲音把太陽能貼上「財團圖利」的標籤，把風電形容為「賣國計畫」，甚至將各類能源建設套入陰謀論的框架。這種對能源議題的過度政治化，不僅模糊了真正的問題，也延誤了台灣能源轉型的進程。

臺灣教師聯盟於1992年3月8日成立，源於林義雄先生的倡議，與台教會在同一時期先後成立，三十多年來始終秉持「今日的教育，明日的台灣」為核心理念。無論是教育改革、台灣主體性到文化國家認同的建構，一直扮演著堅定的倡議者。潘理事長相信，教育是最好的國防；培育下一代，也是自我教育的過程。教師的專業自主、人格典範與教育使命，將深刻影響台灣的下一代。

潘理事長強調，臺灣教師聯盟主要關注的教育議題有教師的教學權、教師專業地位、校園治理改革、學生的受教權、偏鄉與弱勢受教機會平等、技職教育、育兒教育、補教體系、大學高校教育制度改革、學倫教育、人權教育、公民教育、民族素養、社會教育推廣、環保教育、家庭教育以及校園文化生態改善，希望透過研習、座談會及演講的方式，將聲音帶到社會與政府端，讓教育真正落實在每位學生的生命裡面。

潘理事長認為，從教師的角度來看，台灣能源教育是當前最大的缺口，如何讓學生理解真正的能源教育基礎與認知，這需要政府、政策與學界三方的合作，共同建立一致且可靠的教育內容。他進一步指出，要求教育部每一學期進行課綱教材的編審，藉由108課綱的結合，強化正確的能源與環境教育內容，使其真正落實於課程之中。同時，將其納入考試項目，讓學生在「學、讀、考」的過程中，累積知識與經驗，避免被錯誤資訊誤導或以訛傳訛。

對於透過AI來收集資訊，潘理事長也提醒，AI本身並非完全正確；由於中國以及部分資訊環境較落後的國家，常在網路上大量散布錯誤訊息，這些內容若被廣泛轉載，未來可能成為AI的資料來源，進而導致錯誤資訊被放大，形成對能源的誤解。因此，在教育現場，除了推廣環保觀念，更重要的是協助學生真正理解能源知識，並具備辨識假訊息與科學判斷的綠能素養。要達到這項目標，綠能教育應由NGO、學校與政府三方共同合作，才能建立更完整且可靠的教育體系。

潘理事長再次強調，具體的推動方向可以從「科學基礎」紮根開始。學生需要理解風能如何傳遞、風力與風場的物理原理、再生能源如何併入電網，以及氣候變遷的科學證據，缺乏科學基礎，就容易被假訊息牽著走。同時，也應從「生活經驗」出發，讓綠能不再只是抽象概念，例如：家中熱水器電費、學校的電力消耗、社區的風能節能行動等，讓學生理解能源如何與日常生活連結，綠能教育才能真正落地。更重要的是，應將「媒體識讀與資訊查證」納入綠能教育，面對龐雜的綠能假訊息，學生必須學會查證來源、分辨科學與直覺、識別陰謀論與恐懼式敘事，這是未來公民教育的努力目標。

TRENA觀點：

目前中研院正著手建立大型語言模型（LLM, Large Language Model），希望協助企業運用此類技術提升效率、深化分析能力，並強化競爭優勢。對綠能而言，台灣同樣也需要打造一套以綠能為核心的LLM，作為未來能源教育與資訊查證的重要架構，才能在搜尋資訊時，避免受到錯誤內容與假訊息的干擾。在此同時，「媒體識讀」更應成為未來課綱中的重要指標。

潘理事長對於綠能教育可以透過教師、NGO、政府合作，有以下三個建議:

1.  共同開發綠能素養與媒體識讀教材包，結合台灣再生能源推動聯盟(TRENA)的專業能源知識，並融合教師聯盟的教學設計和課程經驗，打造一套全國通用的教案。教材包內容將涵蓋PPT、活動設計、家長溝通簡圖、以及假訊息拆解範例等，讓教師能夠快速理解並輕鬆教學。

2.  合辦綠能教師工作坊與校園巡迴講座，內容涵蓋基礎能源科學、再生能源的國際案例、綠能假新聞的拆解及生活化教案示範等主題。這些活動將結合環境部和教育部的資源與支持，提升教師與學生對綠能議題的認識與應用能力。

3.  推動台灣「再生能源日｣，開發一套正式的教學資源，包括校園活動工具包以及主題週的推廣計劃。例如，設立「能源教育週」，將其推廣至大學、高中及國中，並由教育部與各縣市教育局指導各學校每學期舉辦能源週相關活動。綠能教育將不僅是課堂學習的內容，更是學校生活的一部分。

最後，潘理事長向政府提出建議：當前最迫切需要補強的能源教育政策，是將能源教育納入國家安全的的一部分，將其視為增強民族韌性和國家韌性的重要關鍵。潘理事長呼籲政府應該重視民眾對能源議題的理解，並從教育著手，建立起全國的能源知識與素養。教育，正是塑造國家未來競爭力的力量源泉，這是我們共同努力的目標，也是邁向國家安全的重要步驟。

結語：

感謝潘理事長分享來自教育現場的寶貴觀察。再次強調，在假訊息氾濫的時代，正確的能源教育已成為國家韌性的重要一環。展望未來，期待TRENA與台灣教師聯盟攜手合作，推動綠能教育及台灣再生能源日，讓這些議題成為全國教育的重要部分。

二、新單元：課本沒教你的綠能大小事

在水庫上蓋太陽光電造成飲水污染？真的假的？

光電板確實會影響水面下的熱對流，但研究顯示，這與「覆蓋率」有關。覆蓋率<30%:幾乎不影響水流動；覆蓋率30–50%：影響有限，因此，國際（WB）最常引用的上限，也就是當覆蓋率超過40%時，才會顯著阻礙水體循環，導致深層缺氧。因此，控制覆蓋率是關鍵。

這不僅是「能不能蓋」的是非題，而是「該怎麼蓋」的申論題。西班牙在2024年推出的新法規，根據水庫的「水質健康度」（如「營養狀態：（mesotrophic, eutrophic, hypereutrophic／oligotrophic…））設立了差異化的標準規定。這意味著，水庫的覆蓋率上限會依據其水狀況進行調整。

■飲用水源/貧養水庫（水質好）：採取最高標準，覆蓋率上限5%（極低比例，優先保護水質）。

■優養化水庫（藻類多）：上限放寬至15%（適度遮光可抑制藻類生長，反而改善水質）。

在水庫上架設太陽能板的好處:

1.  減少水量蒸發。在水庫上架設太陽能板的好處之一，能有效降低水量蒸發。根據國際組織「世界銀行｣研究指出，太陽能板如同大型遮陽傘，若覆蓋水面約30%，可減少約46%的蒸發量，等同提升儲水效率。

2. 改善水質。當水庫含有過多有機物時，容易發生優養化，導致藻類與布袋蓮大量繁生，使水質變綠、淨水成本也隨之提高。太陽能板提供適度遮蔭，減少藻類行光合作用所需的光線，因而能有效抑制其過度生長，進而改善水質。

3. 提高發電效率。太陽能板過熱會降低發電效率，太陽能模組在25°C時效率最佳，一過熱（氣溫30度Ｃ）效率就會下降10–12%。水面的降溫效果，可以讓太陽能板的發電效率平均提高約5%到15%。這代表同樣的面積，能發出更多的電。

結論：

水庫型太陽光電其實是在「發電、省水、生態保護」之間尋求動態平衡的科學案例，它並非萬靈丹。台灣目前將水庫光電納入強制環評，雖然展現對水資源的重視，但也拉長了程序、增加時間成本，使本可快速替代燃煤的乾淨能源受到延宕。這並非要求環團降低監督，而是要擴大視野：不能只關注水庫，還應關注空污與氣候變遷的整體風險。禁建不是解方，真正的挑戰是如何在環境保護與綠能推進間找到最適合、也最務實的平衡。

共學思考一：看不見的代價——「拖延的碳成本」

若環團真心關切氣候變遷，就不能忽略「時間」這個關鍵變數。我們可以引導學生思考：如果因為嚴格的審查，讓一座光電廠晚了一年完工，那這一年電力的缺口，多半會由燃煤或燃氣補上。換言之，當我們追求水庫開發的「零風險」，是否反而讓社會多承受了一年的空污？這就是必須要權衡的「機會成本」。

共學思考二：比例原則——「分級管理」才是真科學

目前部分環團採取「不分地點與規模、一律嚴管」的思維，反而拖慢了能源轉型的進程。真正的平衡點應是「科學分級」，像西班牙的做法。環評不該成為阻擋開發的高牆，而應是辨識風險的濾網：重要飲用水源應嚴審甚至避開；但工業用水、農業水庫或已優養化水域，則應提供綠能較快的審查機制。水庫光電納入環若以一刀切方式執行，只會造成僵化。期待真正的共學，是懂得區分輕重緩急。

共學思考三：能源安全——「雞蛋不能放在同個籃子」

台灣長期高度依賴進口能源，本身就是國安的弱點。而分散式的水庫光電與漁電共生，是提升能源韌性的重要方式。環境保護固然重要，但國家安全同樣不能忽視。因此，在反對任何綠能開發前，也必須同時思考：如果不做，那替代方案是否足以安全可靠？若因過度追求繁複的環評程序而讓能源轉型停滯，一旦國際爆發能源危機，我們是否還有足支撐的自有能源？

最後總結：

水庫光電納入環評，雖展現台灣重視環境的決心，但我們更想提醒的是：環保不應是「單題」考試，而應是「綜合」測驗，同時評估減碳、空污與國安。環團與綠能推動者不該對立，而應共同學習如何計算「總體環境效益」。如果為了避免1分的水質風險，卻承受100分的氣候衝擊，那就偏離了真正的環境目標。

三、一週綠能新聞

(一)國內新聞

1. 台灣能源轉型成果獲日方高度關注 TRENA指出「非核家園」路徑與挑戰

台灣再生能源推動聯盟（TRENA）於2025年11月21日接待日本律師組成的調查研究團體日弁連（日本弁護士連合会），雙方就台灣能源轉型現況、政策挑戰及未來淨零路徑進行了深入交流。此次參訪團的任務是為蒐集台灣能源轉型相關資訊並在未來提出日本政策建言。

TRENA秘書長在會中指出，推動能源轉型如同個人追求健康目標，比如降低體內的LDL膽固醇和控制血糖水平，這都需要長期關注、持續調整生活方式和飲食，無法期待一蹴可幾。他強調，台灣的能源轉型進程不僅取決於政策方向，更與社會脈動及共識的形成密切相關。

台灣自前政府時期大力推進能源轉型，綠能占比已從不到1%提升至目前的約16.3%，並成功達成2025年「非核家園」的政策目標。2025年台灣電力結構現況如下：天然氣約52%是主力發電來源 燃煤約29.6% 仍在持續減煤 再生能源約16.3% 核能0%正式邁入非核家園

然而，原訂2025年再生能源發電占比20%的目標，因疫情導致的供應鏈延宕及對國際技術的高度依賴，仍存在約3個百分點的差距。TRENA堅守政策目標，呼籲政府應落實2050淨零排放的法定目標，並承諾將再生能源占比逐年提升至2026年的20%、2030年的30%，直至2035年達36%。

在邁向2050淨零的過程中，台灣雖已完成《氣候變遷因應法》的立法，但目前各階段的中期能源目標並未直接寫入法律，而是以行政命令方式訂定。日本代表指出，日本現行制度與此類似，但他們認為這並非理想模式。相較於歐洲多國將中長期目標直接納入法律，台灣的行政命令作法容易導致決策缺乏透明度與公眾參與，使民眾難以在政策形成過程中表達意見。

針對台灣「漁電共生」 議題，因為日本較少類似案例，因此提出高度的關注台灣如何進行，TRENA強調其在極端氣候下的效益與韌性：案場中的魚塭具備滯洪功能，溫室式結構也為養殖環境提供保護。即使在丹娜斯颱風中，太陽能板損害比例也僅約0.4%，證明大多數案場設計已充分考量颱風風險。

在電力政策比較上，台灣強調「綠電先行」，優先將再生能源輸入電網，並已達成非核家園。日本則未採行綠電優先，而是依照「誰先發電、誰先簽約」的順序接入電網，電力政策仍以穩定供電為首要考量，並規劃啟動傳統核電廠與新建SMR，將核能發電占比目標設定在約20%。

日辯聯代表團坦言，過去多以為日本因國土面積小、資源不足而不適合大規模發展再生能源。然而，經過此次參訪，他們驚訝地發現：國土面積比日本還更小的台灣，居然能夠藉由再生能源的成功推動，實際採取行動停掉了核能發電，並讓燃煤發電大幅減少。

代表團對台灣在能源轉型中所展現的堅定決心和卓越行動力表示高度佩服，認為台灣的成功經驗為全球面臨相似挑戰的地區提供了可行的典範。TRENA 也承諾將透過制度化的國會監督機制，持續強化政府能源政策的透明度與責任制，並致力於遏止「綠能蟑螂」與錯假訊息，以達成社會的公正轉型。

此次交流不僅深化了台日雙方對彼此政策的理解，也為台灣在持續推進能源轉型、解決中期目標挑戰以及重建社會信任方面，提供了寶貴的國際視角。

2. 最「直接」的綠電：即插即用太陽光電（Plug-in PV）優缺點是什麼？為何在歐洲廣受歡迎？

台灣推動屋頂太陽光電已經超過二十年，一直是國家能源轉型的重要方向。從早期依靠躉購費率，用「20年保證收購電價」吸引民眾投資，到後來民眾也能透過租賃屋頂獲得收益，屋頂光電逐漸成為民眾熟悉的綠能選項。

然而，當我們再回頭看看都市和鄉鎮的住家屋頂，卻會發現實際裝設光電的比例依然偏低。根據能源署資料，300坪以下的家戶屋頂目前僅有約10%完成設置，仍有高達90%的潛力沒有被利用。為了提升一般住家的安裝意願，政府在2025年推出「家戶屋頂設置太陽光電加速計畫」，提供每瓩3000元、每案最高30萬元的補助，希望能降低民眾的初期負擔。

但現實是，補助雖然友善，卻仍侷限於「合法且條件良好」的屋頂。許多家戶的屋頂面積過小、有遮蔭、結構不佳，又或者是常見的鐵皮違建，這些人即使想用綠電，也往往被排除在外。當屋頂條件侷限太多，在「不用屋頂」也能用太陽能方式的脈絡下，歐洲近年快速普及的「即插即用式光電（Plug-in PV）」就成為值得參考的方向。

即插即用式光電的概念很簡單，就是把太陽能板變成一種「家電化」的設備。依照歐洲太陽能協會 SolarPower Europe 在2025年的報告，Plug-in PV的核心精神是「Solar for all」——讓沒有屋頂、沒有所有權、甚至住在公寓的民眾，也能透過最簡單的方式自產電力。使用者只需要將模組放在陽台、外牆、花園或平台，並把插頭插進家裡任一插座，太陽能電力就會直接流入家庭迴路中，整套設備可以自行安裝、隨時拆卸，也不需要進行複雜的併網與行政程序。

德國是推動即插即用式光電最積極的國家之一。從2010年開始商品化後，近十年成長迅速，許多租屋族、公寓住戶都把陽台變成小型的「個人發電站」。截至2025年4月，德國已登記的即插即用光電系統累計突破95萬套、總裝置容量達820 MW，普及率高得驚人。其爆發式成長除了來自俄烏戰爭後能源獨立意識提升，也因為光電成本下降、購買管道便利，甚至連IKEA都開始販售插入式光電組合，價格從499歐元起跳，大約五年即可回本。

除了歐洲，韓國其實更早由首爾市率先推動微型光電。2012年的「省下一座核電廠」政策讓陽台光電成為重要工具，並在後續制定「首爾太陽能城市2022」時設定100萬戶安裝的目標，其中65%來自陽台型微型光電。可見這類產品確實能協助都市家戶提高自用電力比例，並擴大一般家庭參與能源轉型的機會。

回到台灣，即插即用式光電具有相當大的發展潛力，尤其在降低尖峰用電、普及節電行為和強化家庭能源自主方面都能發揮功能。但台灣同時必須面對老屋線路老舊、智慧電表部署不足、陽台外牆法規限制、消防安全、電網負載管理、產品標準、安裝責任歸屬等諸多課題。若要推動，就需要政策、技術、法規三方面同步討論。

台灣屋頂光電目前最大的挑戰正是「普及性」。如果能透過多元政策工具，將傳統屋頂光電、自發自用、儲能搭配，以及即插即用式光電等多種方案一起納入整體能源策略，並深入理解每個家庭的用電方式與屋頂現況，或許能開啟另一條更貼近生活的能源轉型之路。

微型光電的容量雖然不大，但在許多家庭集體參與下，對降低能源消耗、提升能源教育、擴大社會接受度甚至災時供電，都可能產生遠比想像更深遠的影響。它更有助於照顧無法安裝光電的集合住宅住戶、弱勢家庭與能源貧窮族群，讓能源轉型更具公平性，也真正朝「全民共享綠能」的方向前進。

3. 屋頂種電喊卡 專家點出真正問題：從頭到尾沒人在算

政策急轉彎與暫緩施行：內政部原訂今年底預告的「建物屋頂裝設太陽光電」強制草案，於本月（11月）5日突然喊卡，並坦言將重新研議，暫時不會涉及民宅。

專家點出核心問題：「沒人在算」：建築師指出，當前光電政策的設計盲點在於只規定「裝置面積」，卻完全沒有要求建築必須達到多少「實際發電量」或「供電占比」（能源自給率）。

效益有限，淪為象徵性設施： 由於都市住宅屋頂狹小，常被設備佔用，且周邊高樓易遮蔽日照，導致實際發電效益低。在缺乏能源盤查和智慧管理的情況下，光電板多數時候只能支應公共設施極短時間的用電，許多社區甚至選擇將電力全數回售台電，而非自發自用，與政策希望降低住宅端用電的初衷相悖。

制度應補上能源總量盤查：專家普遍認為，強制要求鋪設面板並非真正的解決方案。更成熟的做法是應先建立建築能源盤查制度，讓每棟建築清楚知道自身的總用電量、尖離峰消耗、低效率耗損等數據，並將光電整合為能源管理的一部分，而非僅是屋頂上的「配件」。

TRENA觀點：

屋頂種電計劃的喊卡，背後反映出真正的問題：從一開始就缺乏對整體計劃的全面規劃和計算。專家指出，當前光電政策的設計盲點在於只規定「裝置面積」，卻完全沒有要求建築必須達到多少「實際發電量」或「供電占比」（能源自給率），效益有限。

(二)國際新聞

1. 農村反綠能聲浪升高！澳洲再生能源推動卡關

澳洲政府近年積極推動風力發電、太陽能場與輸電線建設，希望加速邁向淨零排放。然而在許多農村地區，反綠能情緒卻持續升高，不僅讓社區氛圍日益緊張，更衍生霸凌、恐嚇與社群攻擊等極端行為，造成鄰里關係嚴重撕裂。專家警告，若此趨勢持續擴大，恐會對再生能源發展帶來實質阻礙。

反綠能情緒升溫，社區衝突全面擴大

在維多利亞州等地，一些農村居民對綠能設施增生不滿。支持風機或太陽能案場的地主，遭到鄰居公開指責、在社群平台遭羞辱，甚至被排擠於社區活動之外。有家長更指出小孩在學校因家中支持綠能而遭到嘲笑，使反綠能情緒影響到下一代。

假訊息與激烈語言推升恐慌氛圍

報導指出，社群媒體上充斥許多關於風機健康風險、輸電線危害或土地價值下跌的誤導資訊，讓原本不確定的居民更加恐懼。部分反綠能團體更以情緒性言論煽動群眾，引發更大規模的不信任與不安。某些政治人物甚至使用「戰爭」或「捍衛土地」等極端比喻，使反對意見逐漸激化成一種動員式的對立，讓社區氛圍更加緊繃。

農村多數其實支持綠能，卻被極端聲音掩蓋

雖然反綠能的聲音在媒體與社群中格外突出，但調查顯示，約有三分之二以上的農村居民其實支持再生能源建設。然而，支持者往往因害怕被排擠或攻擊而不敢公開發聲，使輿論呈現出「反綠能佔上風」的錯覺。這種「沉默的大多數」現象讓極端言論更容易主導社區討論空間，也進一步加深分裂。

衝突癥結在於溝通不足與資訊不透明

專家認為，問題根源並非綠能本身，而是綠能推動過程長期缺乏充分溝通。許多居民感受到被忽視，認為綠能設施是被「強加」在土地上的決定，因而產生不滿與反感。如果地主能與鄰居共享資訊、政府能更積極地說明影響與利益、開發商能更透明地釐清疑慮，許多衝突其實可以避免。

能源轉型需要的不只是技術，更需要社會信任

報導最後指出，綠能推動不能只靠技術與政策，社會接受度才是真正的關鍵。若社區感受不到被尊重、未參與決策、利益未被妥善分配，再完善的綠能計畫也可能遭遇強烈反彈。澳洲農村的案例提醒各界，能源轉型是一項社會工程，唯有建立信任、保障溝通、強化參與，才能真正讓綠能在地方順利落地。

TRENA觀點：

隨著農村地區對綠能的反對聲浪升高，澳洲推動再生能源面臨越來越大的阻力。除了傳統能源與綠能的利益衝突，假訊息的傳播、煽動性言論和溝通不良也是關鍵原因。農村地區資訊流通不暢，造成居民對再生能源計劃的誤解和疑慮，社會信任的缺乏，進一步加劇了這場爭議。因此，解決溝通問題、消除假訊息並加強與農村社區的合作，將是突破再生能源發展瓶頸的關鍵。

2. COP30落幕　各國承諾減碳增融資保森林

聯合國氣候變化綱要公約第30次締約方會議（COP30）在亞馬遜城市貝倫（Belem）落幕，為期兩週的會議期間發生抗議、街頭遊行和突發的火災，為此次會議增添戲劇化的插曲。然而，在亞馬遜雨林邊緣、一座舊機場上方搭起的巨大帳篷內，各國也通過若干關於如何應對氣候變遷的決定。

法新社報導，近200國參加此次峰會，以下為其主要協商成果和自願承諾：

化石燃料

最棘手的議題納入了以Mutirao命名的協議，這個詞是本次峰會的口號，取自圖皮－瓜拉尼語（Tupi-Guarani），意指「共同努力」。該協議包括一項倡議，呼籲各國在自願基礎上合作減少碳排放，並努力將全球暖化升幅控制在比工業化前水準高出攝氏1.5度以內。

融資

世界最貧窮的國家長期以來一直抱怨，他們缺乏用於「調適」的資金，這類措施旨在保護其經濟免受海平面上升，例如修建海堤，以及其他氣候變遷影響。對開發中國家而言，這是COP30的一項勝利，最終協議「呼籲努力在2035年前將調適融資至少增加兩倍」。

貿易

貿易首次被納入最終文本的支柱之一，並將在氣候架構下展開為期3年的對話。這反映了包括中國在內的國家所關切的問題，它們擔心貿易措施，例如對高碳排放商品徵稅，可能會侵蝕出口收入，或對綠色技術的貿易設置壁壘。

森林

在COP30峰會上，巴西啟動新的全球投資工具，提議對森林資源豐富的國家，根據其保留的每一公頃樹木，支付一定比例的利潤分成。巴西總統魯拉（Luiz Inacio Lula da Silva）上週在貝倫舉行的領導人峰會上宣布「熱帶森林永續基金」（Tropical Forests Forever Facility, TFFF）的啟動計畫，吸引挪威、德國、印尼、法國和巴西等國承諾提供55億美元（約新台幣1725億元）的資金。巴西最終目標是籌集1250億美元的公共和私人投資。

甲烷承諾

甲烷在氣候變遷上是僅次於二氧化碳的第2大禍首，因此削減甲烷排放被認為是遏制全球暖化最快的途徑之一。英國、法國、加拿大、德國、挪威、日本和哈薩克這7個國家簽署聲明，誓言要在化石燃料產業實現「接近於零」的甲烷排放。

3. 巴西公布COP30協議草案　化石燃料議題陷僵局

聯合國年度氣候峰會主辦國巴西今天呼籲各國團結達成協議，以強化國際性的氣候行動；各國代表於會議表定時間結束後仍在協商最終協議，並在化石燃料議題僵持不下。

儘管會議主席疾呼團結，但各國仍在未來使用石油、天然氣、煤炭的相關議題出現分歧，這也凸顯這場年度大會要達成共識之難。巴西在清晨前公布的協議草案之中，完全沒提到化石燃料，先前版本草案所列的各種相關方案也全數被移除。多個主要產油與產天然氣的國家曾形容這些方案不可接受，然而，約80國則支持這些方案。

巴拿馬談判代表蒙特雷（Juan Carlos Monterrey）今天表示，若COP30的協議不提及化石燃料，恐讓這次談判變成「小丑秀」。美國總統川普（Donald Trump）政府今年拒絕派遣正式代表團參與COP30。川普曾稱全球暖化為「騙局」。

近200個參與國家必須達成共識，才能通過正式的協議內容。一名巴西談判代表告訴路透社，最終版的協議極不可能再納入有關化石燃料的內容，會議主席團希望僅小幅調整現行草案。

TRENA觀點：

COP30雖然取得部分共識，但在正式會期結束後仍持續協商，尤其在化石燃料議題上始終僵持不下，凸顯這場年度氣候大會要達成全面共識的艱難。其後，澳洲放棄與太平洋島國共同主辦COP31的計畫，引發巴布亞紐幾內亞強烈不滿。這場分歧再次突顯全球氣候合作的艱難，也讓外界對未來峰會能否帶來實質進展更加疑慮。COP31能否打破過去的僵局，成為國際社會關注的下一個焦點。