EP.103 國慶演說總統好像什麼都沒說，但其實什麼都說了～核綠之爭之外：AI時代，台灣能源轉型下一步怎麼走？
新的一集podcast上架啦！快到以下位置收聽喔～
所有頻道位置：
ApplePodcast : https://pse.is/3b5vgj
Sound On : https://pse.is/3jkcex
Spotify : https://pse.is/3bvnkh
KKBOX：https://kkbox.fm/0t013F
主持人：台灣再生能源推動聯盟 秘書長 高茹萍
共同主持人：台灣再生能源推動聯盟 副理事長 張雅惇
本集來賓：NOWnews 資深記者 鍾泓良
總統賴清德在國慶演說中表示，政府能源政策將以穩定供電、能源安全與淨零轉型為目標，持續推動多元綠能、科技儲能、深度節能與電網強韌建設。同時也強調，未來會依科學證據、法定程序及安全標準，務實評估各種能源選項，不因意識形態排除，也不會為短期利益犧牲長期永續。
· 政府能源政策的三個主要目標是穩定供電、能源安全、淨零轉型。
· 賴清德表示，政府會持續推動多元綠能、儲能、節能與電網強韌建設。
· 對其他能源選項，政府將依科學證據、法定程序與安全標準進行評估。
· 賴清德強調，能源政策不應建立在口號上，而要以安全、專業與責任為基礎。
· 他並表示，政府不會因意識形態排除能源選項，也不會為短期利益犧牲世代永續。
· 報導也提到，核安會已在9月完成核三廠再運轉計畫審查，台電後續仍需依核定計畫執行並將結果送核安會審查；台電也正在進行自主安全檢查。
這次國慶演說裡，能源段落的重點可以分成兩層。第一層是原本就明確推進的方向，包括綠能、儲能、節能與電網韌性，這些仍然是政府能源轉型的主要工具。第二層則是對其他能源選項保留評估空間，強調要依科學、安全與法定程序處理，而不是先用政治立場排除。報導特別把這段表態與核三廠後續程序連在一起。目前核安會已完成再運轉計畫審查，但這並不等於核三廠已確定重啟，台電仍須完成後續工作、自主安全檢查及相關審查程序。
一、TRENA散步陪你聊 - NOWnews資深記者鍾泓良
賴總統的國慶演說，看似什麼都沒說，卻又像是什麼都說了。今天這一集特別有意思，因為來賓不久前才剛訪問過秘書長，這一次角色互換，換TRENA訪問他。最近NOWnews推出一系列「核綠之爭」專題，談到AI與半導體的用電需求、核電重啟、太陽光電發展停滯，也談到離岸風電融資與開發的困境。TRENA對這樣的選題方式深感興趣，因此特別邀請了這個創意的發起人深入對談。
接受NOWnews「核綠之爭」專題報導訪問的對象，涵蓋支持核能的學者、研究能源政策的專家、政府部門，也包括TRENA。所以當時其實很好奇，對一位長期追蹤能源政策與產業發展的記者來說，當他訪問過不同立場的受訪者，聽過各方觀點之後，他自己會如何看待台灣的能源問題？在他的眼中，台灣能源的矛盾究竟是什麼？所以今天，TRENA特別邀請NOWnews資深記者鍾泓良來到節目，聊聊他的觀察與解讀。
從國慶演說解讀到能源政策訊號
延續上次的交流，這次換TRENA來提問：當初是什麼樣的契機，讓您開始關注能源政策？另外，對於賴總統今年的國慶演說，您觀察到了哪些值得關注的訊號？又會如何解讀其中所透露的能源政策方向？
鍾泓良坦言，自己算是「半路出家」投入能源政策領域。大約六、七年前開始採訪經濟部後，才逐步接觸能源政策相關議題，並在長期追蹤的過程中，累積對台灣能源政策與產業發展的理解。談到賴總統今年的國慶演說，他認為，若單從今年的內容來看，較難看出明確的能源政策走向，必須與過去的國慶演說相互對照，才能看出其中的變化。
回顧2024年的國慶演說，賴總統曾明確提及第二次能源轉型，強調確保電力穩定，並透過發展多元綠能、深度節能及新興儲能等措施，朝2050淨零轉型目標邁進。到了2025年，能源與電力議題的著墨明顯減少，相關內容主要融入全社會防衛韌性的論述中，並未直接觸及具體的能源政策方向。至於今年的演說，賴總統再次提到多元綠能、節能、儲能及電網韌性等議題。鍾泓良認為，值得注意的是，賴總統進一步提及應依循科學證據、法定程序與相關標準，評估各種能源選項。這番表述雖然沒有明確點出核能，卻也為核能政策的可能走向，留下一定的空間。從這三年的演說內容來看，鍾泓良觀察到，賴總統對能源議題的論述與表態，似乎正逐步出現變化。
核綠之爭背後，台灣真正的能源困境？
回到這個系列專題最初的提問。當時，鍾泓良提出的第一個問題是：近年來，政壇與產業界逐漸出現所謂的「核電派」與「綠電派」，也有人開始主張「核綠共存」，或以「兩隻腳各自單腳走」來形容不同能源路線的發展。經過這一系列的採訪，與來自不同領域、持有不同立場的受訪者深入交流之後，您對台灣當前的能源處境，有了哪些新的理解與觀察？台灣如今面對的，究竟只是一場核能與綠能之間的路線之爭，還是在這場爭論背後，其實還存在更深層、更值得關注的問題需要面對？
鍾泓良認為，要探討台灣的能源政策，必須正視其所處的政治與社會環境。台灣的能源議題高度政治化，近年來，似乎更逐漸受到政黨立場與政治色彩的影響，左右民眾對不同能源路線的看法與選擇。回顧過去，能源與電力政策的討論，多半聚焦於專業學理與技術層面，例如電廠興建、裝置容量提升、備轉容量率是否足以確保供電穩定，以及電力市場運作與產業競爭力等議題。然而，電力本身是一個複雜且高度專業的領域，涉及技術、經濟、環境與社會等多重面向。不同的人可能基於各自的專業背景、價值觀與考量，對能源政策提出不同看法，但並沒有所謂對與錯的問題。
如今，能源議題高度政治化，不同立場逐漸形成鮮明的分野，甚至走向彼此缺乏交集的局面。這樣的發展，反而讓原本就複雜且艱深的電力問題，變得過度二元化、甚至流於淺碟化。當能源議題被簡化為政黨立場的表態，彷彿只要喊出一句符合自身政治認同的口號，就能表明立場，不必進一步討論電力政策的複雜性，只要深信自己所支持的路線就是正確的，便不再認為有深入討論、檢視不同觀點的必要。如此一來，能源政策原本應有的理性對話空間，也就逐漸被壓縮了。
鍾泓良進一步指出，能源議題的政治化與立場對立，並非台灣獨有的現象。以美國為例，相關報導顯示，年輕世代普遍較支持綠能、對化石燃料的支持度相對較低。不同政黨之間的能源立場同樣存在明顯差異，例如，民主黨支持者對綠能的支持度較高，而共和黨支持者則有較高比例傾向支持化石燃料。儘管各國的政治環境、能源結構與爭論焦點不盡相同，但能源政策被簡化為二元對立，似乎是許多國家共同面臨的挑戰。
台灣光電的下一步：從昔日榮景走向能源結構的新定位
鍾泓良第二篇報導的標題令人印象深刻，「風電缺錢、光電停擺」也展現了鮮明的媒體張力。當時，他訪問秘書長時提出一個問題：「台灣光電是不是已經陷入長期僵局，只剩一線生機？」當時秘書長第一個反應是，台灣太陽光電的推動確實面臨不少挑戰，但她並不認同以「一線生機」來形容台灣光電的未來，她承認光電現在真的推得很辛苦，可是「現在推得慢」與「沒有未來」是截然不同的兩件事。因此，今天想將這個問題交回給鍾泓良，走訪政府、產業界及不同領域的專家後，他如何看待台灣太陽光電的未來？台灣光電真的只剩下一線生機，已走到發展的盡頭？
鍾泓良指出，從目前的發展趨勢來看，光電不至於完全退出能源結構，但未來可能不再像過去一樣，扮演能源轉型中的主角。回顧2021年至2024、2025年前後，光電產業仍有一段相對蓬勃的發展期；然而，隨著政策方向與整體環境的變化，近兩年光電產業的發展明顯放緩，衰退速度也相當快。另一方面，鍾泓良也觀察到，屋頂型光電的裝置容量已超越地面型光電，展現屋頂型光電的發展潛力，將是值得持續關注的課題。
被寄予厚望的屋頂型光電，期待新制上路後，能為產業注入一劑強心針。然而，政策上路之際，政府卻突然調整相關內部規範，使新制原本預期的效果打了折扣。儘管情況未必悲觀到只剩一線生機，但光電產業恐怕難以再像過去一樣，持續扮演能源轉型的主角；究竟能否轉化為實質的產業效益，並重新帶動市場動能，仍有待後續觀察。其中，有兩項重要指標值得關注：
(一)新制上路後的實際效益：今年8月1日上路的新制，究竟能為屋頂型光電帶來多大的助益？能否加快案場開發與建置速度，進一步推升裝置容量，仍須觀察政策實施後的實際成果。
(二)能源展呈現的產業氛圍：從去年的能源展來看，光電業者的參展情況已不如以往熱絡，風電產業的參展聲勢也相對有限。今年能源展能否重現過去的熱絡景象，展場的參展規模與整體氛圍，或許能成為觀察光電產業發展動能、市場信心與產業前景重要的溫度計。
光電的下一階段：從單一能源走向整合發展
隨著產業環境與政策方向的變化，光電似乎已不再是台灣能源轉型中備受矚目的主角，而是必須與其他能源形式相互搭配，才能發揮更大的效益。與過去聚焦大型案場開發與裝置容量成長不同，如今太陽光電的發展已逐步延伸至屋頂型光電、建築整合、儲能、微電網及社區能源韌性等多元面向。然而，在政府政策方向尚不明朗、產業發展面臨不確定性的情況下，業者與市場難免感到困惑，也更加難以判斷未來的發展方向。因此，想進一步請教鍾泓良：您如何看待台灣太陽光電的下一階段發展？
鍾泓良認同秘書長在訪談中提出的觀點：如果太陽光電仍試圖以「發電主角」的角色為主要發展方向，未來恐怕將面臨更多挑戰；但若能轉向電力韌性與社區能源韌性的建構，作為整體能源系統中的重要配套，就有機會開創新的發展方向。他進一步指出，透過太陽光電與儲能系統的整合，尤其是在偏鄉或能源供應相對脆弱的地區，有機會提升地方自主供電的能力。相較於風力發電，太陽光電在部分場域的設置可能具有較高的可行性，將有助於提升應變能力與供電韌性。因此，無論太陽光電未來仍扮演能源供應的主力，或是轉型為支撐電力韌性的重要配角，產業都需要重新思考自身的定位與發展策略。
能源資訊如何有效溝通？從個案爭議走向理性對話
近年來，太陽光電相關爭議與錯假訊息時有所聞，有時單一案場的問題，可能進一步擴大，演變成對整體再生能源政策與產業發展的質疑。面對這樣的現象，想從記者的觀察與採訪經驗出發，請教鍾泓良：您如何看待當前能源資訊的傳播與溝通困境？
鍾泓良表示，能源議題具有高度政治性，當人們基於既有立場形成特定看法後，往往很難單靠溝通就改變觀點，或說服立場不同的人。他也以美國為例指出，當地曾出現針對陸域風機的爭議性論述，進而影響運作的相關說法，以及將發展綠能與經濟受損連結的論述，部分也被用於政治攻防與對立場不同者的攻擊。
相較之下，台灣的綠能議題相關訊息與爭議較為零散，缺乏明確的脈絡與整體性，反而增加了社會大眾釐清資訊、辨別錯假訊息的難度。因此，鍾泓良認為，要改善能源議題的溝通，重要的是提升整體社會對能源政策的理解與知識素養。唯有具備基本的能源知識與資訊判讀能力，民眾才能更有效地辨別資訊的真偽，保有理性討論與相互對話的空間。
離岸風電下一個5GW在哪裡？政府與產業的落差仍待弭平
離岸風電也是鍾泓良在系列報導中著墨甚深的議題。從開發商退出、融資困難、企業購電協議（CPPA）價格談不攏，到供應鏈調整，每一項都是台灣離岸風電發展必須面對的挑戰。上次鍾泓良訪問秘書長時，曾問及台灣能否如期達成2030年、2035年的離岸風電目標。當時，秘書長回答：「第一個5GW、超過515座風機，我們已經證明台灣做得到；現在真正的問題是，下一個5GW要怎麼長出來？」在後續採訪中，鍾泓良也接觸了不同領域的受訪者，並看見金融業對風場融資的疑慮。如今，也想把這個問題再次交回給他：「台灣離岸風電下一個5GW，究竟卡在哪裡？」如果請政府優先處理三項關鍵問題，您會選擇什麼？
鍾泓良指出，台灣離岸風電下一階段的5GW，目前仍看不清楚具體的發展路徑。以9月30日公布的區塊開發3.3為例，當時市場曾出現兩家業者「雙龍搶珠」的話題，但最終僅有一家能取得風場開發資格。他認為，現行區塊開發政策仍有值得檢討之處。從3.1、3.2到3.3，各階段的開發規模與目標，與原先規劃的裝置容量目標之間存在落差。從目前的產業現況來看，台灣離岸風電未來的發展，恐怕不如政府原先預期的樂觀。
鍾泓良進一步指出，當前最大的問題，在於政府對離岸風電發展仍抱持高度期待，但民間業者對市場現況、投資環境與產業發展前景的感受，卻與政府的政策期待存在明顯落差。如果要優先處理台灣離岸風電發展，需要解決的三大關鍵問題：
(一)正視產業現況，優先解決既有問題。鍾泓良認為，政府應先正視台灣離岸風電產業目前面臨的困境，無論政府提出多麼積極的開發目標，如果產業發展所面臨的問題始終未能獲得有效解決，台灣恐怕難以如期達成2030年裝置容量10.97GW、2035年18.4GW的建置目標。因此，關鍵在於正視問題、排除發展障礙，且進一步檢視，現行的建置目標與時程是否具備實現的條件。唯有讓政策規劃與產業實際需求接軌，才有可能縮小目標與現實之間的落差。
(二)跨部會缺乏一致的推動力道。鍾泓良認為，雖然政府高層對離岸風電發展抱持樂觀態度，但各部會的政策目標與執行力道未必一致。他指出，經濟部作為能源政策的主責機關，應更積極主導政策推動，明確界定各部會的責任與執行要求；若遇到跨部會協調無法解決的障礙，再由行政院介入協調，而非將問題一概交由行政院處理，最後各部會仍各行其是。若能源目標無法轉化為跨部會共同承擔的具體行動，將增加政策目標落實的難度。
(三)擺脫過往榮景的期待。鍾泓良認為，政府似乎仍受到2020年離岸風電產業蓬勃發展的經驗影響，期待產業成長與能源建置需求能夠同步實現。以區塊開發3.3為例，雖然原有的國產化要求及相關配套措施已經調整或取消，但部分國產化規範仍涉及其他細節，具體要求與執行方式尚待進一步釐清。他強調，政府當前的重要課題，是重新建立業者與出資方對台灣離岸風電市場的信心，避免未來再次出現開發案乏人問津、無人投標的情況，這是政府必須正視的挑戰。
最後，鍾泓良進一步指出，台灣離岸風電發展更深層的問題，在於政府、金融機構與開發商三方的目標難以取得交集。政府希望達成建置目標，金融機構重視風險控管，而開發商則必須確保投資具備獲利空間。當三方的期待與實際條件無法相互銜接，即使政府訂下明確的建置目標，實際開發仍可能處處受阻。因此，台灣離岸風電真正的挑戰，不只是設定多少裝置容量、規劃多少開發案，而是如何讓政策目標、金融條件與產業需求形成可行的合作機制，讓各方在風險可控、具備合理投資誘因的前提下共同推動開發，轉化為真正落地的風場。
電力供需就是數學：台灣需要一張公開透明的「未來十年電力資產負債表」
想談談鍾泓良最後一篇〈巷仔內〉。其中有一句話，讓秘書長特別有共鳴：「電力供需其實就是數學。」上次鍾泓良訪問秘書長時，便不斷追問一個核心問題：當大家都在談AI與半導體產業需要大量電力，並因此主張台灣必須重新思考核能。甚至，連松山機場遷建這個討論多年的議題，也再次被提出討論。有些人認為，AI資料中心需要更大的土地與空間，機場遷建後的用地或許能成為設置選項。然而，有一個更根本的問題必須先釐清：AI與半導體未來究竟需要多少電力？
如果AI發展確實改變了台灣原有的電力供需預測，政府就應該清楚說明：原先預估的用電需求是多少？新增需求有多大？再生能源可以補足多少？燃氣、儲能、節能、需量反應與電網建設，又分別能承擔多少？最後，實際還有多少電力缺口需要填補？唯有釐清這些數字，才能進一步討論核能究竟能解決哪一部分的問題。鍾泓良在最後的評論中，也提及能源資訊不應隱匿的重要性。因此，今天想從媒體的角度請教：為什麼直到現在，仍然難以看到一張公開透明，且能讓社會各界共同檢視與驗證的「台灣未來十年電力資產負債表」？
鍾泓良表示，這也呼應到台電董事長曾文生曾指出，科技業與各產業應共同思考及決策未來的電力供應問題，這是一個很好的概念。因為過往，隨著訂單持續成長、企業會不斷擴廠，但也出現產能不足的現象。產業對未來訂單的可見度與用電需求也面臨新的不確定性，間接影響到電力供需的問題。過去，產業往往只要建廠、提出用電需求，便期待台電負責供電，較少深入思考電力從何而來，以及供電背後的能源系統成本。他認為，曾文生所提出的觀點，正反映出台灣電力思維需要轉變：電力不應只是由供電端單向滿足需求，而應建立供需雙方共同參與，讓產業在追求成長的同時，也能正視電力供應的現實與責任。這也是台灣目前難以建立一份清晰、可行的「未來十年電力資產負債表」的原因。
回歸數據與事實：用關鍵數字釐清爭議
想進一步請教鍾泓良：如果政府能更透明地公開能源相關數據，讓社會大眾可以持續追蹤、檢視政策執行成果，您最希望政府優先公開哪三項關鍵數據？
鍾泓良強調，若要選出三個最值得政府公開的關鍵數據，應該從整體電力需求出發，再逐步聚焦到更具體的問題。第一個數據，政府首先必須清楚掌握並公開未來十年的電力需求，說明預測所依據的經濟成長率與相關假設。之前曾有台灣經濟成長率約2.7%的預估，卓院長則認為這樣的數字偏低，應該再往上調整，但相關預測究竟如何修正，仍需要更明確的數據與說明。
國際能源總署（IEA）對全球經濟成長的預測為3.6%，鍾泓良特別強調，夜尖峰負載是不可忽略的關鍵數據。他認為，台電與能源署都應更清楚地面對夜尖峰負載的問題，過去能源政策的討論，往往聚焦於日尖峰用電，但隨著光電風電逐漸發揮作用，白天的供電需求已獲得一定程度的補充。相較之下，如何滿足夜尖峰時段的電力需求，更值得深入討論。
第二個數據，鍾泓良認為，政府除了設定綠電發展目標，更應進一步細緻化能源政策，清楚說明未來需要多少綠電，才能滿足企業的再生能源使用與減碳需求。他指出，當政府發現再生能源發電占比無法達到原訂目標時，轉而以裝置容量作為替代指標，如此便無法真正反映綠電的實際供應情況。這就像只告訴大家杯子有多大，卻沒有說明裡面究竟能裝多少水。到了2030年，究竟有多少企業需要使用綠電，以符合RE100倡議或自身的減碳目標？這些企業總共需要多少綠電？裝置容量與綠電供應，兩者不能混為一談。
最後一個數據，鍾泓良指出，呼應秘書長先前提出的觀點，政府應清楚說明，未來十年核能在台灣整體電力供應中，究竟能發揮多大的作用。他提到，若以核電年發電量約314億度作為評估基準，這樣的供電規模究竟能在多大程度上滿足台灣的電力需求，又能解決哪些供電問題，都需要透過具體數據加以分析。此外，既然政府已開始討論核電重啟的可能性，就更應說明核能納入長期電源開發規劃，以及相關規劃的具體內容與時程，這些都是政府有必要公開的相關數據。
314億度的背後：核能究竟能為台灣解決什麼問題？
TRENA並非反對討論核能，而是認為，任何能源選項都應回到幾個基本問題：為什麼需要？要解決什麼問題？能夠提供多少實質效益？何時才能實現？
鍾泓良表示，從經濟發展與供電需求的角度來看，若現階段綠能的發展速度不如預期，台灣現有的能源規劃可能難以滿足2030年的零碳電力需求。因此，他認為，重新評估核二、核三共四部機組重啟的可行性，或許能在短期內補充零碳基載電力，為能源供應提供另一種選項。不過，這樣的評估也必須放在假如綠電供應未能如期成長，或地熱等基載電力發展也不如預期，政府也可能需要投入更多資源興建天然氣電廠。
但若要進一步回應產業對減碳與低碳電力的需求，天然氣發電仍須搭配碳捕捉（CCUS）技術，降低其碳排放。然而，目前政府在CCUS的推動上，似乎仍缺乏明確進展，中油相關計畫的後續發展也尚待釐清。鍾泓良進一步指出，如果未來綠電供應充足、地熱等基載電源能夠穩定發展，且CCUS技術也能有效結合的情況下，核能在整體能源結構中的必要性與發展空間，也可能隨之改變；而核能議題也不太可能永遠維持當前的討論熱度。
超越核綠之爭：台灣下一個十年的能源路徑
最後想請教鍾泓良：如果不以「核綠共存」來概括台灣未來的能源發展，您會如何用一句話，描繪台灣下一個十年的能源路徑？
鍾泓良強調，如果政府無法清楚交代未來能源政策的方向與具體作法，並正視不同立場之間的分歧，能源議題就很難進一步展開有效的討論。當政策方向持續模糊，政府又未能及早因應潛在的供電缺口，台灣能源轉型之路可能將愈走愈窄，可選擇的能源方案也會逐漸減少。他提醒，若政府始終未能正視這些不確定性，當再生能源的發展無法如預期滿足日益增加的用電需求時，最終恐怕仍得仰賴火力發電填補供電缺口，甚至被迫重新考慮原先不希望採取的能源選項。
鍾泓良認為，政府應避免因決策延誤而壓縮未來的能源選擇空間。能源政策的關鍵，在於提早討論、預先布局，為未來保留更多可能性，並在滿足供電需求與減碳的目標，讓能源政策規劃更貼近國際發展方向。至於核能與綠能是否有機會相互配合、形成互補，他認為，這未必是必然的發展結果，但兩者之間如何銜接、究竟應由誰主導，都需要政府明確回應。他提醒，如果政府始終不願正視問題、釐清不同能源選項的可能性，台灣能源轉型的道路就可能愈走愈窄，未來能夠選擇的空間也將隨之縮小。
結語與結論：
近期也可以看到，《能源管理法》對用電大戶的再生能源與儲能要求，或許能為能源政策帶來一些制度上的調整與新的討論契機。我們期待，未來能將這些議題建立在更多共識的基礎上，讓各方充分交換意見，並把台灣未來的「電力資產負債表」攤開來討論，讓能源政策的規劃與選擇更加透明。今天非常感謝NOWnews資深記者鍾泓良接受TRENA的反向專訪，也謝謝大家收聽《來聊綠能吧》！我們下次見！
二、一週綠能新聞
(一)國內新聞
1. 經部邀金融業訪金崙地熱案場 盼綠色融資支持地熱發電
2026-10-08｜曾筠庭｜中央社
為加速地熱發電開發，經濟部邀集逾10家金融業者前往台東金崙地熱案場參訪，讓金融機構實際了解從資源探勘、鑽井到發電的開發流程。政府希望透過提高金融業對地熱風險與收益模式的理解，增加綠色融資投入，解決地熱前期開發資金需求高、風險較難評估的問題。
· 經濟部邀集超過10家金融業者參訪台東金崙地熱案場，希望建立金融業與地熱開發商之間的直接交流。
· 地礦中心將持續在地熱潛能區進行探勘，並公開相關地質資料，降低業者在開發初期面臨的不確定性。
· 能源署則透過地熱躉購費率（FIT），TRENA曾建議比照離岸風力的前高後低的躉購費率，提供地熱電廠較長期、穩定的售電收入，增加金融機構放款與投資的可預測性。
· 金崙地熱案場由環台能源集團投資，目前已完成鑽井、產能測試與案場整地等工作，正在興建廠房及控制室。
· 案場預計在2027年初併網發電(2MW)。
· 除了發電，案場也規劃將使用後的地熱尾水提供給在地溫泉業者及農業乾燥使用，希望提高地熱資源的整體利用效率。
· 經濟部也持續透過地熱單一服務窗口、法規調整、國際合作與示範獎勵等方式，希望吸引更多具技術、資金與開發經驗的業者投入。
地熱和太陽能、風電不同，前期必須先投入地質調查與鑽井，但在真正鑽下去以前，很難完全確定地下資源條件與最後能發多少電，因此金融機構通常較難評估專案風險。這次經濟部直接帶金融業者到案場，目的就是讓銀行更了解地熱開發流程，以及各階段可能面臨的風險。
政府目前採取兩個方向降低這類風險：一方面由地礦中心進行前期探勘並公開資料，減少開發商自行摸索地質條件的成本；另一方面則透過地熱躉購費率前高後低，讓電廠啟用後具有相對穩定的售電收入。兩者分別處理「前期開發風險」與「後期收益可預測性」，讓地熱專案較有機會取得融資。
金崙案場也不只規劃發電。地熱發電使用過的熱水仍具有熱能，因此未來希望提供給當地溫泉與農業乾燥使用，讓同一份地下熱能除了發電外，也能支援地方產業。
2. 台中662家用電大戶創2.85億度綠能與節電效益 年減碳逾13萬噸
2026-10-06｜郝雪卿｜中央社
台中市持續依《台中市發展低碳城市自治條例》列管用電大戶，截至今年9月底共有662家企業納管。這些企業透過設置再生能源設備、節能改善及購買綠電等方式，每年合計創造約2.85億度綠電與節電效益，減碳超過13萬公噸。
· 台中市目前列管契約容量800瓩以上、5000瓩以下的用電大戶，共662家企業。
· 依自治條例，企業原則上須在公告後3年內完成相當於契約容量10%的再生能源設備，也可以透過節能設備或購買綠電等方式履行義務。
· 目前已有276家企業投入屋頂型太陽光電，總裝置容量超過145MW，約占台中全市光電設置量15%。
· 這些企業每年約可產生1.75億度綠電，減碳逾8.1萬公噸。
· 另有102家企業採取節能措施與設備升級，年節電量累計約1.1億度，減碳超過5.1萬公噸。
· 還有180家用電大戶透過降低用電需求，將契約容量降至800瓩以下。
· 對未在期限內完成義務的業者，台中市目前累計已裁罰70家次。
台中市的制度特色，是把地方用電大戶直接納入自治條例管理，不只鼓勵企業自願使用綠電，而是要求達一定用電規模的企業履行再生能源或節能義務。企業如果受到屋頂面積、建物結構等限制，無法自行設置太陽光電，也可以改採節能設備、購買綠電等方式完成要求。
目前276家企業設置的145MW屋頂光電，已占全市光電容量約15%。台中市府指出，這些企業占全市工商登記家數不到1%，但對光電建置的貢獻比例相對高，顯示大型用電企業在地方再生能源擴張中占有一定份量。
另一方面，這篇所稱的「2.85億度綠能效益」其實包含兩部分：1.75億度再生能源發電＋1.1億度節電量，並不是2.85億度全部都是新增綠電。
TRENA觀點：
2013年（民國102年）12月25日，胡志強擔任市長期間，臺中市議會三讀通過《臺中市發展低碳城市自治條例》第22條及相關公告。台中市持續依《台中市發展低碳城市自治條例》，目前列管契約容量800瓩以上、5000瓩以下的用電大戶，截至今年9月底共有662家企業納管。這些企業透過設置再生能源設備、節能改善及購買綠電等方式，每年合計創造約2.85億度綠電與節電效益，減碳超過13萬公噸。
台中市的制度特色，在於將地方用電大戶納入自治條例管理，不只是鼓勵企業自願使用綠電，更進一步要求達到一定用電規模的企業，履行再生能源或節能義務。然而，針對用電契約容量介於800至5,000瓩、未達5,000瓩的用電戶，中央政府究竟何時才能提出相關規範？地方政府已率先展開行動，中央政府何時才能跟上腳步，提出具體作為？
(二)國外新聞
1. 再生能源從業人員與環團上街抗議德國擬削減綠能補貼引反彈
2026-10-10｜民視新聞網/法新社（AFP）
德國政府正在研議削減部分再生能源補貼，包括取消小型太陽能裝置補助，並調整部分地區設置再生能源設施的財務誘因，引發產業界與環保團體反彈。數千名風電、太陽能與生質能從業人員及環保人士在柏林國會大廈外抗議，擔心政策轉向將削弱德國近年累積的再生能源發展成果。
· 德國國會正在審查經濟部長Katherina Reiche提出的能源政策調整方案。
· 提案內容包括取消小型太陽能裝置的部分補貼，並可能降低部分地區投資再生能源的財務吸引力。
· 風電、太陽能、生質能產業從業人員與環保團體在柏林發起抗議，希望國會不要大幅削弱既有綠能支持政策。
· 產業界擔心，補貼縮減可能降低新案場投資意願，影響再生能源產業發展與相關就業。
· Reiche則認為，現行綠能補貼每年需要政府投入數十億美元（？）歐元，應重新檢討成本。
· 現任政府的政策重心除了能源，也更加著重國防支出與經濟成長。
· Reiche同時規劃興建新的燃氣發電廠，希望穩定供電並控制能源成本，但也因此受到環保團體與部分專家批評。
· 部分專家擔心，如果削減再生能源支持、同時增加燃氣發電，可能增加德國達成減碳目標的難度。
德國上一屆政府由綠黨掌管經濟部期間，大力推動風電與太陽能發展；新政府上台後，能源政策開始更重視成本、供電穩定與經濟競爭力，因此重新檢討補貼制度。爭議焦點並不是德國要完全停止發展再生能源，而是政府應該繼續提供多少補貼，以及能源轉型成本應由誰承擔。政府認為長期補貼金額龐大，需要調整制度；產業界則擔心太快削減支持會讓投資縮手，反而拖慢能源轉型。
此外，政府規劃增加燃氣發電，也讓爭議更大。燃氣電廠可以在風力或太陽能不足時提供穩定電力，但仍屬化石燃料，因此如何在供電穩定、能源價格與減碳目標之間取得平衡，成為德國目前能源政策的重要問題。
TRENA觀點：
德國政府正研議削減部分再生能源補貼，包括取消小型太陽能裝置補助、調整部分地區的再生能源設施設置誘因，引發數千名風電、太陽能與生質能從業人員及環保人士聚集在柏林國會大廈外抗議，擔心政策轉向將削弱德國近年累積的能源轉型成果。現任政府的政策重心除了能源，也更加著重國防支出與經濟成長，認為長期補貼支出龐大，有必要調整；產業界則憂心支持力道減弱將影響投資、拖慢轉型進程。
這場爭議並非德國要停止發展再生能源，而是補貼應維持在什麼程度，以及能源轉型成本該由誰承擔。另外，政府規劃增加燃氣發電，也讓爭議更大。燃氣電廠雖能在風力或太陽能不足時提供穩定電力，但仍屬化石燃料，因此如何在供電穩定、能源價格與減碳目標之間取得平衡，成為德國目前能源政策的重要考驗。
2. 澳洲公寓共享太陽能技術獲設計大獎 SolShare解決多戶住宅分配綠電難題
2026-10-09｜Petra Stock｜The Guardian
澳洲墨爾本科技公司Allume Energy開發的SolShare，獲得2026年Australian Good Design Award年度大獎與永續設計獎。這套系統可以把同一座公寓屋頂太陽能的發電量，分配給不同住戶使用，不需要每戶都各自安裝一套太陽能設備與逆變器，主要是要解決集合住宅長期難以公平共享屋頂綠電的問題。
· SolShare可以把同一套屋頂太陽能系統的電力分配給多個公寓住戶，像是在替太陽能做「交通控制」。
· 傳統公寓若要讓多戶使用太陽能，往往需要多套逆變器與更複雜的配線；SolShare希望用一套共享系統簡化設備與施工。
· 這項技術獲得2026年Australian Good Design Award年度最高獎，也同時獲得永續設計獎。
· 評審指出，澳洲有大量人口住在公寓，但相較獨棟住宅，過去較難享受到屋頂太陽能的好處。
· SolShare的重點不是增加太陽能板本身的效率，而是改善共享屋頂光電的電力分配方式。
· 這項產品已經實際投入市場使用，顯示公寓共享太陽能不只是概念，而是已有商業化應用。
這項技術可以想成公寓裡的「太陽能分配器」。一棟大樓只要裝一套共同的屋頂太陽能系統，SolShare就能把發出的電分給不同住戶，而不需要每一戶都另外裝自己的太陽能板、逆變器與獨立配線。
這對公寓特別重要，因為集合住宅雖然有屋頂，但屋頂屬於共同空間，住戶的電表又是分開的，因此過去很難像獨棟住宅一樣，直接把屋頂太陽能接到某一戶使用。SolShare就是在解決這個「一個屋頂、很多電表」的問題。
這篇也和澳洲屋頂光電快速成長的背景有關。澳洲獨棟住宅的屋頂太陽能普及率已經很高，但公寓住戶一直比較難參與，因此下一階段除了繼續增加裝置量，也開始出現更多技術去處理集合住宅如何共享太陽能。
TRENA觀點：
澳洲墨爾本科技公司Allume Energy開發的SolShare系統，榮獲2026年Australian Good Design Award年度大獎與永續設計獎。這套系統能將公寓屋頂太陽能的發電量分配給不同住戶共享，不必每戶各自安裝太陽能設備與逆變器，為集合住宅難以公平共享屋頂綠電提供新的解方。
這對公寓特別重要，集合住宅雖有屋頂空間，但因屋頂屬於公共區域、各戶電表又彼此獨立，因此很難像獨棟住宅一樣，直接把屋頂太陽能接到某一戶使用。SolShare系統解決的正是「一個屋頂、很多電表」的難題。它的創新不在於太陽能板的發電效率，而在於改善屋頂光電的電力分配方式，這也是台灣推動屋頂型太陽光電值得借鏡的方向！
留言