EP106 倡議者的多重宇宙：從環保團體到國會 - 陳秉亨的環境政策之路
新的一集podcast上架啦！快到以下位置收聽喔～
所有頻道位置：
ApplePodcast : https://pse.is/3b5vgj
Sound On : https://pse.is/3jkcex
Spotify : https://pse.is/3bvnkh
KKBOX：https://kkbox.fm/0t013F
主持人：台灣再生能源推動聯盟 秘書長 高茹萍
共同主持人：台灣再生能源推動聯盟 副理事長 劉秋伶
本集來賓：TRENA前副理事長 陳秉亨
今天節目一開場，要先跟聽眾朋友分享一則最近吵得沸沸揚揚的選舉新聞。國民黨立院黨團召開記者會，大動作攻擊民進黨的高雄市長候選人賴瑞隆委員。他們抨擊賴委員一邊收受政治獻金，一邊在立法院密集召開光電和再生能源公聽會，質疑這中間有『政治獻金的對價關係』。看到這則新聞，TRENA反而覺得有點哭笑不得，我們努力了這麼多年，默默辦了無數場再生能源的公聽會，今天終於辦到連立法院的重要黨團都注意到了。
受到這則熱門新聞的『刺激』與啟發，我們今天非常有必要邀請到這位長期在國會內部運作、深諳所有核心內幕的『臥底夥伴』來到現場。我們就從秉亨的故事開始，一位環保工作者，當年是怎麼因緣際會走進國會殿堂？又是如何轉身投入相關環境領域的法案與政策倡議？請他來為大家分享第一線最豐富的實戰經驗。
一、來賓訪問 - 從環保團體到國會：陳秉亨的環境政策之路
今天非常榮幸，特別邀請到長期深耕環境保護與能源轉型政策的關鍵推手，也是TRENA前副理事長——陳秉亨先生。他擁有極為獨特的「三朝國會助理」資歷，橫跨民間環保運動與國會政策實務。多年來，他在環境政策的催生、法案推動，以及民間團體與立法院的互動，扮演了不可或缺的溝通橋樑。可以說，過去許多NGO團體的重要法案，若沒有他的居中協調，便難以順利推進。
(一)公共政策的實踐者：那些年他走過的環境倡議路
秉亨的人生一路上「挖了無數個坑」，熱血參與過大大小小的環境保護與公共政策工作。能不能和我們聊聊，過去參與過哪些環境保護或公共政策工作？
從「挖坑」到「填坑」的精彩人生
談起過往，秉亨笑稱自己是「一步錯、步步錯」才走到了今天。從小跟著民主前輩開拓眼界，長期關注環境議題，他開始聲援臺南黑面琵鷺棲地、反七輕運動、美濃反水庫、國光石化案以及白海豚。他開始反思如果能在國會殿堂上直接監督，對環境運動會更有幫助，剛好那時田秋堇委員辦公室有職缺，田委員在環保運動上的堅持與關心是大家有目共睹的，於是他就進了國會。在立委辦公室工作，迎來了能源轉型與能源法案改革的巨大挑戰，這一路走來，箇中辛苦真的不足為外人道。
(二)民間團體為什麼需要國會？能解決什麼問題？
那些不足為外人道的辛苦，其實都源自於一個不變的體會，環保團體在關心公共事務時，不能只停留在宣揚理念，更重要的是將理念轉化為法案與制度，才能真正落實在生活中，去扭轉社會上的不公不義與環境破壞。民間團體的政策倡議，為什麼還需要找立法委員協助？立法院究竟能做些什麼？
秉亨特別提到，昨天他找到了一件2016年『TRENA』（臺灣再生能源推動聯盟）的T恤。這件衣服非常特別，上面留著當時許多不同黨派政治人物的簽名，像是宋楚瑜、柯文哲、洪秀柱、陳學聖等等。發展再生能源不僅是國際的必然趨勢，也是跨黨派的共識。當然，在政策推動與發展的過程中，確實會遇到弊案——這是任何公共建設都可能面臨的挑戰。面對這些問題應該要做的，是以務實的態度去面對並徹查弊案，而不是因此否定正確的能源轉型方向。
公共政策到選票制衡：推動改變的進階手段
秉亨表示，其實，很多政策都與我們的日常生活息息相關，關鍵只在於我們願不願意付出心力，去推動那些與我們有關的政策。以大家深有感觸的空氣污染、『紫爆』問題為例，空氣污染的倡議與法案跟身體健康有關。努力發展的再生能源，本質上就是為了減少燃煤發電，空汙就能從源頭得到改善。所以，這些公共政策從來都不是遠在天邊的政治口號，而是實實在在、攸關每個人生活的民生大事。
想要做出改變，其實有很多種方法，最簡單的方式就是直接打電話到立法委員的辦公室反應心聲。只要累積足夠的民意，往往就能觸發一些改變。對於專業的民間團體來說，如果訴求沒有轉化為國會的正式提案，而只是停留在開記者會，那是沒有用的，因為記者會無法對行政單位形成實質的拘束力。
提案也分很多種，如果是在委員會中經過連署的提案，拘束力就會更強。民間團體可以去檢視行政單位正在編列哪些預算，並透過立委在預算中加入特定條件，必須達成某些目標。當然，這樣做的前提是提案本身必須正確、可行，不能像在野黨在凍結預算時，常常出現理由錯誤或偏離事實的狀況。
最成熟的層次就是直接參與修法。例如過去修訂《電業法》時，TRENA（臺灣再生能源推動聯盟）就提出了民間版本；海洋保育署也有民間的法案版本，直接引領制度的變革。如果上述方法，政府和立法委員依然毫無反應，那麼最後一關，就是等到下一屆選舉時，用我們手中的選票做出最直接的反應。
TRENA觀點：
TRENA成立以來，經常接觸第一線再生能源的工作者和NGO團體。在這段期間，最常碰到的挑戰，就是不夠友善的發展環境。不論是屋頂光電、離岸風電、地熱發電，還是公民電廠，在推進時都可能面臨各種法規上的窒礙難行。因為再生能源屬於新興事務，往往牽涉到眾多不同的主管機關。單靠任何一個行政機關，往往因為權責有限，很難獨立解決。這時候，國會就扮演了至關重要的角色，它不僅僅是監督機構，更是很重要的跨部會、跨局處政策對話與協調的政策討論平台。
從民間倡議到國會實踐：議題推動的協同作戰指南
當民間團體在第一線發現問題、決定找立委辦公室求助時，民間團體先要做好議題準備，大家最常「卡」在什麼關卡？又希望立委如何幫忙破局？接下來，當立委辦公室接到這些訴求後，內部通常會展開哪些準備工作？會邀請哪些行政單位？當公聽會結束後，會透過什麼機制追蹤？又是如何質詢？
秉亨表示，立委辦公室的業務極其繁多、陳情案堆積如山。民間團體想要突破重圍，關鍵在於你得先確認自己議題的『深度』、以及資料的『專業度』與『正確性』。立委辦公室才能精準評估，要為這個議題發動多少的政治能量：小型協調會、大型公聽會或是國會委員會層級的聽證會，配合記者會形成全國性的強大輿論。一言以蔽之，想要大幅提升開公聽會、獲得立委協助的機率，民間團體的策略就是要『資料充足且專業』，同時還要『串聯、結合更多團體共同發聲』，國會舉辦公聽會的機率才會提高。
TRENA觀點：
所以，公聽會其實一點都不神祕，更不是什麼黑箱作業。我們每一場公聽會不僅有全程的線上直播，會後也都會發布新聞稿，甚至在官網上提供詳細的文字報導，任何人隨時都能查閱。公聽會絕對不是辦完就結束，更不是某個立委說了就算數。它的真正價值在於：提供一個公開、合法的制度化平台，讓社會上各種不同的意見與聲音，都有機會被看見，並實質進入公共政策的討論。
面對外界的惡意抹黑，秉亨無奈地表示：『這真的很令人無言。』只要稍微了解國會運作就會知道，公聽會全程都有線上直播，內容從來都不是為了任何特定或單一個案，而是為了產業、環境、能源韌性，更是為了國家能源安全。每一場公聽會的籌辦，都要耗費極大的心力，公聽會對行政單位其實根本沒有實質的拘束力，必須回到各個委員會的提案與討論。因此，公聽會的目的是讓所有的利害關係人，有機會直接聽到行政機關的說明與立場。退一萬步來說，如果真的有心想要施壓、搞黑箱，根本不需要大費周章去辦一場公聽會，多的是直接進立委辦公室處理。
TRENA觀點：
我覺得秉亨分享的這些實務案例非常重要。因為民主政治從來就不只是『選出立法委員』那樣簡單；更重要的，是讓社會上那些卡住、無解的問題，能夠透過制度被討論、被溝通、被監督，進而獲得被解決的機會。我們不應該只是在投票那天當個選民，投完票就沒事了。只有當我們有意識地持續關注議題，追蹤並推動環境朝向更友善的方向發展，才能真正從一個被動投票的『選民』，蛻變為實質參與體制的『公民』。
讓理想落地：從民間痛點到法制改善的實戰案例
秉亨，能不能為我們分享一個你實際參與、最深刻的案例？從民間團體發現痛點，透過公聽會協調，最後形成具體的行政政策或法規修訂，而獲得改善的案例？
秉亨表示，政策改變並不是那麼容易，行政單位有強大的慣性，要改變事情，需要努力也需要一點運氣，像食安法，之前有塑化劑的問題，食安法牽扯的利益很龐大。當時的田秋堇委員想處理，但阻力很大，修法如果慢慢拖，立委換屆都要重來。所以民間團體也要想辦法維持議題熱度，當時林杰樑的太太譚敦慈老師都出來呼籲修法，在社會壓力之下，整個熱度炒起來食安法才三讀通過。
秉亨強調，在公共政策的推動上，常常要面對一個殘酷的現實：社會的記憶力是非常有限的。再大的爭議事件，往往炒個兩三個月，熱度退了、大眾也就淡忘了。更何況，反對改革的那一方，手中掌握的資源往往比民間倡議者多出太多。很多事件在當下大家群情激憤、高喊要修改法規，但只要事情一放久、時間一拉長，整個社會就忘記了。例如《地質法》修法，1999年發生了震驚全臺的921大地震，當時就提出了修法訴求，一直到2010年發生了國道三號（高速公路）走山、奪走數條人命的慘痛悲劇後，才終於促使《地質法》完成修法與公告。
(三)能源轉型不分黨派：國會合作的歷史經驗
回顧台灣再生能源推動聯盟（TRENA）與立法院跨黨派立委的合作歷程，能源轉型一直是不分黨派共同參與的具體實績。從擘劃政策公聽會到實質法規修訂，歷屆不同黨派的立委都曾為再生能源發展積極倡議、參與討論，更藉由國會監督與立法機制齊力推動健全的制度環境。
2017年｜國民黨立委共同召開離岸風電專法公聽會
國民黨立委王惠美、柯志恩及李彥秀共同召開「離岸風電專法可行性評估」公聽會。透過公聽會，讓能源政策進入公共討論。
2022年｜民眾黨立委舉辦能源轉型政策公聽會
台灣民眾黨立法院黨團總召邱臣遠、幹事長張其祿，以及立委高虹安、蔡壁如共同舉辦「能源轉型政策」公聽會。透過跨黨派合作，讓不同政策觀點有對話的機會。
2023年｜跨黨派立委參與《再生能源發展條例》修法
《再生能源發展條例》修法期間，國民黨立委楊瓊瓔等24人提出部分條文修正草案，王鴻薇等委員參與連署。此外，其他不同政黨的立委與黨團，也分別提出相關修法版本。透過修法提案，將政策討論進一步轉化為制度改革。
縱使各黨派對個別政策的立場主張不盡相同，但回顧過去的具體的合作與參與紀錄，能源轉型向來是跨越黨派共同關注的公共議題。因此，能源轉型不應在選舉期間被政治化，或操作為特定政黨的專屬議題；能源轉型是攸關國家未來，需要全社會共同面對的關鍵課題。
跨黨派合作：在政策差異中尋找共同點
不同政黨對於個別政策的立場與主張或許有所差異，但是否仍有機會透過持續的對話與溝通，跨越政治分歧，找出彼此共同關切的議題，進而開創合作的可能空間？
秉亨表示，過去，不同黨派的立委普遍願意參與相關的政策活動；然而近年國會生態的轉變，讓許多內部工作人員對此轉變頗有感觸。特別是部分立委在未曾參與公聽會、未長期關注相關議題的情況下，便逕自指稱公聽會本身存在問題，這樣的質疑方式並不恰當。立法委員身負民意託付，在「未實際參與、未深入了解」的情形下便全盤否定政策討論的努力，這絕非成熟且負責任的公共問政表現，更嚴重損及立法委員應有的專業高度。
TRENA觀點：
從NGO的視角來看，這樣的情況確實令人憂心與憤慨。民間團體在地方發掘問題，進而尋求立法委員協助，透過公聽會及政策討論來反映民意，這本是民主社會中極其正當的公民參與程序。然而，若僅因政黨間針對特定選舉的政治攻防與輿論攻擊，將常態性的公共倡議汙名化，受到影響的將不只是能源轉型本身，更會導致民間團體在面對地方困境、尋求國會管道推動政策時有所顧忌。這種泛政治化的手段，不僅嚴重違背民主社會應有的開放精神，更應受到社會的嚴正譴責。未來民間團體該如何安心運用體制內管道為社會發聲？難道涉及公眾權益的公聽會都不辦了嗎？
秉亨回應表示，這種因選舉考量而汙名化再生能源的操作，不僅嚴重阻礙了公共對話，更與台灣產業發展的真實需求完全脫節。當前在能源政策討論中，常有以核電延役為訴求、高喊「核綠共存」的聲音，但在實際論述上，卻不斷質疑、削弱社會對再生能源的信任。隨著AI與半導體等科技產業的高速成長，對再生能源（綠電）的需求正日益迫切。某些政治人物不能一方面將輝達（NVIDIA）來台設立據點視為招商政績，另一方面卻又攻擊輝達（NVIDIA）所不可或缺的再生能源。在此也必須特別指出，蔣萬安市長過去也曾主辦過地熱能源公聽會，這代表地方政府、不同黨派的首長曾透過公共討論機制，積極推動再生能源相關議題。
TRENA觀點：
回顧TRENA過去舉辦的公聽會，2017年由國民黨立法院黨團舉辦的「離岸風電辦專法」公聽會，至今仍然印象深刻，讓人看見再生能源政策推動的曙光，其中也包括柯志恩委員的參與。當政黨真正有意願推動政策時，即使立場不同，仍然能夠透過相對細緻、具體提案與理性討論，為能源轉型找到前進的方向。
2023年，TRENA與民間團體共同舉辦第十屆「立委再生能源貢獻獎」，表揚12位來自不同政黨的立法委員，包括民進黨6位、時代力量3位、民眾黨2位及國民黨1位。當時舉辦這項評選的初衷，就是希望傳達一個明確的理念：只要對再生能源發展有具體貢獻，依據立委實際提供的資料及問政表現，作為客觀評估的依據。這也與公民監督國會聯盟（公督盟）的國會評鑑相似，公督盟成立初期，也曾面臨部分政黨不願提供資料的情況，但評鑑的核心原則始終以一致的標準進行客觀、公平的評估，採取相同的評價標準。
在跨黨派合作中，堅守民間團體獨立自主
民間團體在推動公共議題時，如何與不同政黨建立合作關係，同時堅守自身的獨立性與自主性？在政策倡議與政黨合作之間取得平衡，確保議題推動不受特定政黨立場或政治利益左右？
秉亨表示，這確實有一定的難度。除非民間團體與立法委員辦公室平時就有合作基礎，否則要建立穩定的合作關係並不容易。畢竟國會內部有各種不同的利益與政治交互影響，因此，長期合作所累積的信任基礎格外重要。此外，也需要透過持續的交流與培訓，讓國會辦公室的助理同仁更了解能源議題現況及相關資訊。在政策倡議與合作策略的設計上，也必須考量委員的選民結構與政治需求，思考如何讓政策成果同時成為委員施政形象與選民認同的加分項目。
畢竟，從政治現實層面來看，立法委員很難冒著選票流失的風險，主動推動一項缺乏社會基礎的公共議題。因此，民間團體必須努力透過廣泛的社會對話，將特定議題擴大為全民關切的公共焦點。當議題凝聚了更多社會共識與認同，政治人物投入推動的誘因也將隨之提高，雙方才更有機會建立長期、穩定且持續的實質合作關係。這才是推動政策轉型、建立跨黨派長期穩定合作的關鍵。
(四)公聽會與政治獻金：正常問政和利益交換的界線在哪裡？
民間團體在推動公共政策時，經常需要自我檢視如何維持自身的獨立性。國民黨團質疑賴瑞隆委員接受政治獻金，但政治獻金本身有其合法規範，立法委員透過公聽會、政策討論等方式促進議題發展，也本來就是職責範圍。然而，面對企業的能源政策也無可迴避，那麼，公民團體透過公聽會問政和企業的政治獻金，這兩件事之間的界線，應該如何界定?
公共倡議與政治獻金，思辨界線的界定
秘書長表示，先從政治獻金來看，至少有三個層次，需要分開來看。
第一，政治獻金是否依法申報，是否符合相關規定。
第二，立法委員在處理政策議題時，有沒有需要揭露或迴避的利益衝突。
第三，是否有具體事證顯示，政治獻金與特定問政行為之間存在不當對價關係。
這三件事都可以接受監督，也都應該經得起檢驗，但不能因此就直接將政治獻金、企業利益與公聽會問政畫上等號。正如剛才秉亨所說，一場公聽會從議題形成、前期溝通到實際舉辦，背後都需要投入相當多的心力，也必須經過許多考量與協調。TRENA長期關注的是再生能源相關的公共議題，推動政策討論與公共倡議，而非介入或處理特定個案。這次國民黨委員的質疑，或許也反映出對TRENA議題設定過程不夠了解。事實上，TRENA舉辦的許多公聽會，議題都是來自民間團體所關注的公共議題與政策需求，讓民間的聲音有機會進入國會政策討論。
秉亨表示，這類情況其實就是政治攻防，但不能因為選舉而以抹黑或負面指控進行政治操作。這樣的作法不僅無助於解決問題，甚至可能破壞後續溝通與協調的機制，讓原本應該持續推動的公共議題更加難以處理。如果因為政治攻防，讓民間團體不敢再舉辦公聽會，又要透過什麼管道討論、如何尋求改善？如果在野黨認為再生能源發展存在這麼多問題，需要一一檢討與解決，不是更應該透過公聽會，讓各方提出意見、釐清問題，逐項尋求解決方案嗎？為了選舉，演變成政治攻防，影響既有的溝通機制，這樣的作法有失公共討論應有的責任。近期社區防毒中心事件所引發的爭議，也讓人看到，當公共衛生與社會工作機制淪為政治操作的籌碼時，將對原本需要長期、穩定運作的公共服務與協助機制造成打擊與衝擊。
TRENA觀點：
我們不會因此停止與國會立法委員合作舉辦公聽會。面對國際能源情勢快速變化，以及能源技術與政策不斷推陳出新，持續透過公共討論掌握趨勢、釐清問題、尋求解方，是推動能源轉型非常重要的一環。TRENA也誠摯歡迎不同政黨的立法委員及民間團體，一起關注公共議題、促進政策對話，共同為台灣能源轉型尋找更多可能。
(五)從能源選民到能源公民：我們期待什麼樣的公共討論？
最後，回到TRENA一直倡議的理念——「從能源選民到能源公民」。希望人民不只是每隔幾年投票選出政治人物，而是平常就能參與公共政策，提出問題、監督政府，也參與尋找解決方案。今年TRENA提出「2026韌性城市」三大必考題，希望地方首長候選人回答：如何提升地方能源自主？如何結合分散式能源、儲能與社區防災？又如何讓市民真正參與、共享綠能發展成果？
目前已陸續收到來自國民黨與民進黨多位縣市長候選人的回覆，也誠摯期待更多地方首長候選人能積極交卷，針對「韌性城市」提出具體的施政主張。TRENA預計於11月12日（星期四）召開記者會，公開說明並完整公布各候選人對韌性城市的承諾與回應內容。在目前陸續收到的答覆中，已有不少候選人提出了兼具前瞻性與可行性的政策藍圖，其中包含令人驚豔的思維與建議。提升地方的能源自主能力，向來是打造韌性城市最核心的關鍵課題。
無論面對氣候變遷、風災等極端氣候衝擊，或是地緣政治帶來的能源供應風險，地方政府都需要思考如何透過能源分散、再生能源與儲能系統整合，提升地方能源供應的穩定性，並進一步結合社區防災機制，讓能源韌性成為城市整體防災體系的一環。更重要的是，透過公民電廠等多元模式，讓民眾不只是能源使用者，也能成為能源轉型的參與者，並共享綠能發展所帶來的收益與成果。
謝謝秉亨今天分享這麼多第一線經驗。今天從故事出發，看見民間團體如何參與國會、立法委員如何協助推動公共政策，也談到跨黨派合作與民主監督的重要性。能源轉型是國家長期政策，不應因政黨立場不同，就用不同的標準評價。我們期待所有願意投入能源轉型的立法委員，都能接受公平的監督，也讓正常的政策討論與公民參與持續發揮作用。也希望大家在關注各類政治新聞時，不是被動地接受單一說法，而是試著了解議題背景、主動查證資料，進而形成屬於自己的理性判斷。今天非常謝謝陳秉亨來到我們節目，我們下次見！
二、一週綠能新聞
(一) 國內新聞
1. 經濟部長證實再生能源目標延後 2029年拚發電占比20%
2026-10-29｜李蘇竣｜環境資訊中心
經濟部長龔明鑫在立法院證實，台灣再生能源發電占比20%的目標將再次延後，目前預估要到2029年才能達成。台灣原先規劃2025年完成「天然氣50%、燃煤30%、再生能源20%」的能源配比，但2025年實際再生能源占比僅13.3%；2026年預估約提升至14%，與原定目標仍有明顯差距。
· 台灣原先設定2025年達成「天然氣50%、燃煤30%、再生能源20%」的能源配比。
· 2025年實際發電結構為天然氣47.7%、燃煤35.3%、再生能源13.3%。
· 龔明鑫表示，2026年再生能源占比預估約14%，目前朝2029年達到20%努力。
· 經濟部先前曾將20%目標延後至2026年底，如今再進一步往後調整。
· 經濟部指出，部分離岸風場正在陸續完工，但太陽光電仍受到地面型案場爭議與開發障礙影響。
· 政府目前也逐漸從單純看發電占比，轉向以裝置容量作為再生能源建設的重要追蹤指標。
· 因應AI、半導體與資料中心用電成長，政府規劃2026至2035年間新增約26GW燃氣機組。
這次表態比較重要的地方，是政府正式承認再生能源建設進度和原先政策時程之間仍存在落差。過去設定2025年綠電占比20%，之後曾往2026年延後，現在則進一步將時間點拉到2029年。從目前數字來看，2025年再生能源占比為13.3%，若2026年只有約14%，代表接下來幾年仍需要有相當幅度的成長，才能達成20%的目標。
其中太陽光電和離岸風電面臨的問題不太相同。離岸風電部分已有風場逐步完工，但整體建設速度仍受開發成本、工程進度與選商等因素影響；太陽光電則更常遇到土地使用、環境疑慮與地方反對等問題。因此，未來再生能源能不能如期增加，除了技術與投資，地方溝通與行政程序也會直接影響進度。
另外，能源署近年開始更強調裝置容量，原因之一是總用電量持續成長，尤其AI與半導體需求增加後，發電占比的「分母」也會變大。不過，裝置容量和實際發電量仍是兩件不同的事情：裝了多少GW可以看建設速度，但最後真正發出多少電，還要看日照、風況、容量因數與電網能否消納。
TRENA觀點：
經濟部長龔明鑫日前在立法院證實，台灣再生能源發電占比達到20%的目標將再次延後，目前預估須至2029年才能達成。目標延後除了與再生能源建置進度有關，也受到用電需求持續攀升的影響。隨著經濟持續成長，尤其AI產業及半導體產業快速發展，帶動整體用電需求增加，使得電力需求持續擴大。目前台灣再生能源發電占比約為13.3%，經濟部希望年底前能進一步提升至14%，但距離原訂20%的目標仍有約6個百分點的差距。
台灣再生能源發展目前正面臨逆風。離岸風電雖有風場陸續完工，但太陽光電仍受到地面型案場開發爭議及社會觀感等因素影響，整體推動速度非常緩慢。在再生能源成長不如預期、電力需求持續增加的情況下，政府規劃於2026至2035年新增26GW燃氣機組，以因應未來電力需求。當再生能源發展受到限制，新增電力需求勢必更依賴天然氣及燃煤等傳統能源，燃煤的占比因此從原先規劃的30%上升至35.5%。增加對化石燃料的依賴，與當初推動能源轉型、發展再生能源以降低碳排放的初衷產生落差。
儘管綠能占比20%的階段性目標再次延後，對於長期致力於推動能源轉型的夥伴而言，難免感到遺憾，但在某種程度上仍有值得肯定之處。這次經濟部長不再強調「裝置容量」的數字，而是誠實面對「實際發電占比」，重新檢視再生能源的實際發展進程，讓國家的能源政策重新對準核心目標，其坦然務實的態度值得肯定。事實上，能源轉型從來就不是單靠「增加發電量」的單一工程，儲能系統的建置、電網的強化、全民節電，以及更具彈性的管理等關鍵配套都必須同步推進，能源轉型才能落實到位。
坦白說，要在2029年達成20%的目標仍充滿挑戰，但此時更重要的是，政府願意開始務實地面對現實，藉由滾動式修正整體的推動期程，確認各項系統能否如期上線、儲能建置的資源缺口，以及節電與管理的空間；並將這些因素納入國家的整體電力供需規劃中，方能進一步釐清核心問題、找出瓶頸，進而精準投入後續所需的資源。這正是「公聽會」的精神——這些結構性的複雜難題，需要政府、產業、民間團體與社會共同面對，只有透過公開透明的討論與對話，才能凝聚智慧、齊力找出台灣的綠能解方。
(二)國外新聞
1. 英國推出低利與零利率貸款 協助家庭安裝光電、儲能與熱泵
2026-10-27｜Jillian Ambrose｜The Guardian
英國推出政府支持的Warm Home Loans計畫，讓家庭可以透過低利率或零利率貸款安裝太陽能板、家用電池和熱泵，貸款額度介於7,500至35,000英鎊。這項政策主要想處理家庭能源轉型最常遇到的問題：設備長期可以省電費，但一開始需要投入的金額太高，許多家庭即使有意願，也無法一次負擔。
· Warm Home Loans提供7,500至35,000英鎊貸款。
· 可用於安裝太陽能板、家用電池與熱泵。
· 貸款可採低利率或零利率，並且不需要先支付大筆前期費用。
· British Gas、E.On等能源業者已與金融機構合作提供相關貸款。
· 熱泵使用者仍可能搭配既有政府補助，最高可取得約9,000英鎊。
· 政府估計，若家庭同時安裝熱泵、電池與太陽能，每年能源費用最多可節省約550英鎊。
· 如果再搭配時間電價，可能額外再省約300英鎊。
英國過去推動家庭低碳設備，主要依靠補助降低設備價格，但補助仍不一定能完全解決前期成本。例如一套太陽能、電池與熱泵系統加起來，整體金額可能相當高，因此政府現在進一步加入低成本融資，讓家庭把設備支出分攤到多年支付。這種政策邏輯和直接發補助不完全一樣。補助是政府直接負擔一部分設備成本，而貸款則是讓家庭先安裝，再透過未來的節能與電費減少逐步回收投資。若利率夠低，家庭每月節省的能源費用就可能抵銷部分貸款支出。
另外，家用電池也是這套政策的重要部分。太陽能通常在白天發電，但家庭用電高峰可能出現在晚上；如果沒有電池，多餘太陽能就只能送回電網。加入儲能後，家庭可以把白天的電留到晚上使用，甚至搭配時間電價，在離峰充電、尖峰減少買電。
補充資料：
時間電價（Time-of-use Tariff）：依不同時段設定不同電價，通常離峰較便宜、尖峰較貴，鼓勵用戶把部分用電移到電力較充足的時間。
TRENA觀點：
英國推出政府支持的「Warm Home Loans」計畫，提供家庭介於7,500至35,000英鎊的貸款額度，可用於安裝太陽能板、家用電池及熱泵等設備，並採低利率或零利率貸款方式，減輕家庭的資金負擔。透過政府支持的融資機制，讓民眾不必一次負擔大筆費用，也能逐步改善住宅能源使用效率，降低能源支出，進而擴大家庭參與能源轉型的機會。
相較於一次性的現金普發，將政策資源投入能源轉型，能實質創造長達二十年的穩定能源效益。以都市中的雙薪家庭為例，白天外出工作時，家戶屋頂能成為城市供電網絡的一份子；到了傍晚及夜間，則可調度白天儲存的電力供家庭自用，如此能有效緩解台灣當前夜間用電尖峰的挑戰。地方政府可以結合農會、地方銀行等在地金融機構，建立符合地方民眾需求的融資機制，讓此政策真正落地。隨著參與戶數的規模化，不僅有機會降低建置成本，更能進一步放大政策的長遠效益。
隨著2027年地方政府統籌分配稅款將增加884億元，各縣市政府未來將擁有更充裕的財政資源得以彈性運用。若能採取「政府補助＋金融機構融資」的模式，不僅能降低民眾參與綠能的門檻，更能放大政策效果與涵蓋範圍，這套政策模式相當值得各縣市政府納入地方能源治理的具體政見。對於目前尚未交出《2026縣市首長候選人韌性城市調查》問卷的候選人而言，如何將英國的政策架構，轉化為台灣各縣市真正可落實、具備在地執行力的在地能源政策，無疑是考驗其地方治理的關鍵試題。
留言