EP105《課本沒教你的綠能大小事》你看到的，就是真相嗎？——從綠能假消息學會獨立思考
新的一集podcast上架啦！快到以下位置收聽喔～
所有頻道位置：
ApplePodcast : https://pse.is/3b5vgj
Sound On : https://pse.is/3jkcex
Spotify : https://pse.is/3bvnkh
KKBOX：https://kkbox.fm/0t013F
主持人：台灣再生能源推動聯盟 秘書長 高茹萍
共同主持人：台灣再生能源推動聯盟 副理事長 張雅惇
一、《課本沒教你的綠能大小事》- 你看到的，就是真相嗎？——從綠能假消息學會獨立思考
第一段｜每天滑手機，我們真的看懂資訊了嗎？
每天滑手機，都會接觸到各種各樣的訊息。不管是LINE群組、YouTube、Instagram，還是Threads，每天都有大量資訊不斷湧入，而且每一則看起來都言之鑿鑿，好像很有道理。現在大腦面對的問題，不是資訊不足，而是而是被太多、太雜的訊息直接塞爆。每天滑手機的同時，還得不時停下來想一想：「這是真的嗎？｣、「這個說法可信嗎？｣然而，判斷資訊的真假不能只靠猜測，而是要學會辨識資訊、查證來源，並透過證據做出判斷，最好要有「防彈偵探眼｣。
以前看新聞，認「品牌｣；現在看網路，帶「照妖鏡｣
以前，資訊發布的管道比較單純，主要是報紙、廣播和電視。新聞在發布前，通常會經過採訪、編輯等程序，讀者也比較容易從媒體的名稱與公信力，初步判斷資訊的來源。但現在不一樣了，網路把麥克風交到了每個人手上，只要按下發布鍵，一則貼文、一段影片，就在短短幾分鐘內迅速傳開。不過，資訊便利的另一面，就是資訊品質參差不齊。面對這麼多訊息——你的防護罩升級了嗎？在人人都能發布資訊的時代，更需要一面看穿資訊的「照妖鏡」，幫助自己看清訊息的來源、內容與背後的真相。
數位偵探的「防彈三問」：
■「這是真的嗎？」（直覺質疑：不急著相信，先停下想一想：這件事真的有發生嗎？有沒有其他資料可以確認？）
■「這個說法可信嗎？」（查證來源：這個說法是由具名的專家、研究機構或政府單位提出的？還是來自一個沒有清楚身分、也找不到原始出處的匿名帳號？）
■「證據在哪裡？」（檢視證據：這個說法有沒有具體的數據、研究報告或官方資料支持？這些證據是否真的能支持貼文所提出的結論？）
趣味小任務：這則貼文，撐得過「防彈三問」嗎？
可以打開自己的Threads或IG推薦頁面，花1分鐘隨便找一則帶有觀點的貼文，試著用「防彈三問」檢視看看。這則貼文能順利通過「防彈三問」嗎？如果還找不到答案，你會怎麼做？
培養『問題意識』，比『照單全收』更具備科技競爭力
講到這裡，你可能會想：「天啊，每天訊息這麼多，難道每滑到一則貼文，我都要花半小時像柯南一樣查證嗎？」當然不用。這篇報導不是要大家當「偵探｣，而是想分享幾個超簡單、一秒就能上手的思考小習慣，幫你在刷手機接收資訊時，多一分人間清醒、少一分盲目跟風。其實，所謂的「媒體識讀」是幫大腦裝上過濾網，培養判斷資訊的能力。下次看到驚悚的標題時，別急著相信，在心裡默默多問一句：「這個說法有什麼科學根據嗎？」當你開始質疑提問，你就已經贏過一大票人了。
很多人常問：「律師是不是必須把法條都背得滾瓜爛熟？」但法律條文多如牛毛，根本不可能光靠死記硬背！真正重要的是，具備敏銳的「問題意識」，也就是能夠察覺事情是否有不合理的地方，並進一步找出問題的關鍵。面對網路世界裡真假難辨的各種訊息，也是同樣的道理。當你滑到一則貼文，直覺覺得「怪怪的」或「哪裡不太對勁」時，先別急著相信或轉傳，不妨停下來想一想：
■ 這個答案到底是從哪裡來的？
■ 背後有什麼證據支持？
■ 這些證據是否足夠充分？
■ 除了這個說法，還有沒有其他可能的解釋？
現在Google和各種搜尋工具都非常方便，只要動動手指，就能比對不同來源的資訊，查找資料也比過去容易許多。在這個資訊取得相對容易的數位時代，真正重要的，不只是會使用搜尋工具，更要懂得如何提出精準的問題，逐步釐清資訊的來源與可信度。就像律師一樣，面對各種訊息時，從細節中發現疑點、追問關鍵，進一步釐清事實，這正是我們需要培養的思考能力。
第二段｜假訊息最厲害的地方，可能是裡面有真的
假訊息最厲害的地方，往往是用九分的事實，去餵養那一分的謊言。假訊息不一定是憑空捏造、無中生有，而是那些真實存在、卻經過精心加工的內容。例如一張照片、一個事件或許都是真的，但只要經過加油添醋、斷章取義以及刻意誇大，並貼上煽動性的標題，就會徹底扭曲原意，讓讀者產生完全不同的理解。因此判斷訊息的可信度，絕不能只停留在「照片是不是真的」、「事件有沒有發生」的表面，更需要進一步探究：
■ 這些素材是如何被呈現？
■ 內容有沒有被刻意誇大或斷章取義？
■ 最後的傳達真的符合事實全貌嗎？
有圖不一定有真相，有時候是帶風向的『放大鏡』
舉個最真實的例子：颱風過後，網路上傳出某個案場「太陽能板遭到颱風破壞」的照片。這件事確實發生了，設施受損也當然該檢討。但如果有人開始拿著照片大喊：「你看，所有太陽光電設施都不安全！」這時候需要停下來想一想：「單一地方的個案，真的可以推論所有的太陽光電設施都有同樣的問題嗎？」然而，真正需要辨識的，有時不只是素材本身的真偽，更是這些素材如何被呈現，以及背後傳達了什麼訊息。下次看到太陽能板被吹落的新聞，試著啟動你的「終極追問清單」：
■ 當初是如何設計與施工？是否符合相關規範？
■ 損壞的原因是什麼？
■ 其他地方的案場，是不是發生過類似情況？
這些才是值得進一步釐清與討論的重點。有些訊息就是「時空移花接木」，誤導讀者。他們會把國外發生的事故偽裝成台灣發生的情況；或者把多年前的照片重新包裝成昨天才發生的事。這種手法即使用了真照片，也因為時間、地點、背景錯置而徹底失真。然而，只要習慣多問這幾個問題，釐清事件的時間、地點、原因與背景，就能一秒抽離被操控的情緒，原本讓人憤怒或不安的消息，變成一場可以逐步查證、理性分析的精彩解謎。
理解背後的事實，用證據撕開謠言
學習是一場「從錯誤中不斷修正（Trial and Error）」的過程。就像這次颱風期間，新聞報導台北內湖發生了屋頂太陽光電板掉落的意外。看到這類災情消息，一般人可能只會在網路上驚呼：「太危險了吧！」但這時的你應該進一步追問：「這些掉落的面板，是什麼時候設置的？｣、「當時採用了什麼設計與施工標準？｣、「是否符合相關安全規範？｣這些都是理解事故原因的重要線索。唯有釐清這些事實背後的證據，找出這些問題的答案，才是從錯誤中累積經驗、修正錯誤、改善做法以及用證據說話，別讓一場意外成了終止能源轉型的藉口。
如果能進一步找出過去五、六年來，台灣在歷次颱風期間的光電事故紀錄，仔細比對太陽能板逐年的受損比例，就能更全面地評估設施的安全性。這些長期的數據，不僅能檢視設計、施工和規範有沒有持續改善，更能看清事情的全貌與完整背景——避免只憑單一事件，就讓讀者產生「全台灣太陽光電都不安全」的以偏概全錯覺。因此，優質的新聞報導不應只停留在災情現場的呈現，除了讓大眾了解事件實際發生的情況，也應進一步補充事件背景、相關數據與必要的脈絡，讓讀者能從更完整、平衡的資訊中理解問題，而不只是停留在眼前所看到的資訊或畫面。
最後，想送給大家一個終極心法：一件事情是真的，不代表別人根據這件事得出的結論就一定正確。還需要進一步檢視：這個結論是否有充分的證據支持？推論過程是否合乎邏輯？這樣的思考方式，不只適用於再生能源，也適用於健康、食品、選舉，甚至每天接觸到的各種生活資訊。無論面對什麼議題，都別急著下結論，多問幾個問題，動動手指查證，才能在假訊息滿天飛的時代，做出更全面、合理的判斷。這才是在數位時代不可或缺的核心生存技能！
第三段｜一起當資訊偵探：看到驚人消息怎麼辦？
講了這麼多心法，接下來，來一場實戰練習！假設有一天，你在LINE群組、或是Threads的推薦牆上，突然滑到一則貼文，上面寫著：「太陽能板遇到下雨就會有毒，會污染農田！」訊息底下還附了一張看來超嚇人的照片。看到這樣的訊息，你的第一反應是：「太恐怖了！要趕快轉傳到群組、通知家人親友！」面對這種讓人心跳加速、一秒震驚的說法，第一步到底該怎麼做？
拒絕「情緒勒索」，強迫大腦「冷卻降溫」
面對讓你心跳加速的震驚訊息，第一招就是：絕對不要轉傳分享。很多訊息利用你的恐懼、憤怒或擔心，讓你大腦一熱、手一滑，就轉傳分享出去。尤其是當你看到貼文裡出現：「媒體都不敢報」、「強烈建議轉傳」、「再不分享就來不及了」這類情緒勒索的字眼時，這時候更要提醒自己：手指先踩煞車，別因為害怕錯過什麼，或擔心別人受到影響，就急著當免費的傳聲筒。
早期網路盛行過一種「幸運信」，上面寫著：「收到這封信的人，必須轉傳給一定數量的人，否則就會遇到倒楣的事。」這類訊息利用人們對不幸的擔憂，施加心理壓力，讓人因為害怕而不得不照著做，這就是一種最典型的情緒勒索。面對令人不安或驚悚的消息，不妨先讓手指踩一下煞車，暫時不要轉傳。這不代表你冷漠或不關心，反而是理智負責任的表現，避免讓似是而非、尚未經過查證的資訊繼續擴散。
像海關一樣，嚴格盤查訊息的「來源」
第二步，就是要像海關人員一樣，仔細盤查訊息的「來源」。這則消息到底是誰發布的？它是有記者具名採訪、資料詳實的新聞報導？是科學研究機構發布的研究報告？還是政府機關的正式公告？又或者，只是一則沒有署名、連發布者是誰都查不到的匿名貼文？如果一則訊息連來源都交代不清楚，就得多一分警覺。
如果訊息還附上一張照片，不妨問問自己：這張照片是什麼時候拍的？在哪裡拍的？找得到原始出處嗎？有沒有其他資料可以證明照片所描述的事情？如果只有一張照片，沒有時間、地點，也沒有任何背景說明，就要先在心裡打個大問號。記住，先查清楚來源，再決定要不要相信，才不會讓可疑訊息輕易混進自己的腦袋裡。
例如，近期新聞報導法國巴黎發生暴動，如果媒體持續報導相關事件，讀者可能會產生一種印象，覺得巴黎好像天天都在暴動。但實際情況是否如此，還需要進一步了解事件發生的時間、持續多久、影響範圍有多大，以及當地其他時段的實際情況。因此，除了確認訊息來源，也要留意報導呈現的時間與背景脈絡。一則消息是否可信，不只要看是誰發布的、有沒有證據，也要進一步確認資訊是否完整，是否足以支持報導所呈現的結論。
善用查證工具，成為聰明的資訊偵探
LINE群組裡的訊息五花八門，有些可能只附上一張照片或一段影片，沒有標示來源，也沒有交代事件發生的時間、地點與背景；有些訊息標示著「某某大學研究指出」、「某某教授分享」，或引用知名機構的名義，讓人覺得內容似乎很有可信度。那麼，面對這些不同形式的訊息，究竟該如何判斷？接下來，就來看看有哪些查證工具，可以幫助大家一步步找出線索、釐清真相。
當遇到來源不明、內容又令人懷疑的訊息時，可以先保留疑問，不急著相信或轉傳。接著，不妨試著搜尋訊息中的關鍵字，看看是否已有事實查核單位針對相關內容進行查證。例如，MyGoPen、真的假的、台灣事實查核中心，以及TRENA網站等，都是可以善加利用的查證管道。透過這些管道，可以進一步了解相關說法是否有事實根據，是否曾經被查證過，以及哪些值得留意的疑點被釐清。
AI是助手，不是裁判；找線索，自己做判斷
現在，大家也越來越習慣使用AI工具搜尋或整理資訊，例如ChatGPT、Gemini等。不過，AI提供的答案也可能出錯，所以別因為AI說得頭頭是道，就認為它講的一定是對的。以ChatGPT為例，系統也會提醒使用者：「ChatGPT可能會出錯，請查證重要資訊。」所以，不能因為答案是AI提供的，就省略查證這個步驟。那麼，AI到底該怎麼用呢？大家可以把它當成尋找線索、整理資訊的好幫手，也可以使用不同的AI工具交叉比對，看看它們提供的答案是否一致，再透過Google搜尋相關關鍵字，進一步追查訊息最初來自哪個網站、哪篇報導或哪一段影片，並確認原始資料內容是否真的支持這個說法。
不過，使用Google搜尋關鍵字時，也有一些地方需要特別留意。搜尋結果的排列，受到付費廣告與搜尋排序的影響。因此，不能因為某個網站排在最前面，就認為它一定最可靠。過去有些廠商會購買關鍵字廣告，讓自己的網站出現在搜尋結果中較顯眼的位置。現在Google已將廣告與一般搜尋結果區分標示，但我們仍然不能只憑排名判斷可信度。所以，下次使用Google搜尋時，不妨多問自己一句：「排在第一名的，就是最值得相信的嗎？」
別只看自己想看的，小心陷入「確認偏誤」
除此之外，「媒體識讀」還有一個更不容易察覺的挑戰，那就是每個人自身的立場與經驗。每個人都有自己的想法，也會受到過去經驗影響，因此在接收資訊時，往往會不自覺地留意那些符合自己原有看法的內容。當人們習慣透過網路接收資訊時，演算法也可能根據搜尋、點擊與觀看紀錄，持續推薦相似的內容。久而久之，接觸到的資訊可能越來越集中，讓人更容易看到支持自己原有立場的說法，卻忽略了其他不同的觀點。
心理學將這種傾向稱為「確認偏誤」（confirmation bias），也就是人們容易注意、相信或記住符合自己原有想法的資訊，對於不同的觀點或不支持自己立場的證據，則可能比較不容易留意，甚至傾向忽略。這也提醒我們：影響判斷的，不只有外在的假訊息或演算法，有時候也可能是自己原本的想法與偏好。
簡單三步驟，守住自己的注意力與判斷力
當人們長期只接觸相似的觀點，就可能逐漸陷入自己的資訊舒適圈，甚至把原本的想法視為唯一正確的答案，因而變得不容易接受不同的觀點或證據。因此，有時候也需要反過來問問自己：「有沒有什麼證據，可能讓我改變原本的看法？」這是一個非常重要的問題。如此才能避免被既有的想法框住，逐漸變得固執，讓自己的觀點變得僵化，也失去重新思考的彈性。
因此，可以將訊息查證整理成三個簡單的步驟：先停一下、查清楚來源、回到證據。如果一時還找不到答案，也沒有關係，可以坦然地說：「我還不知道。」不需要急著下結論，讓自己被情緒牽著走。面對不斷湧入的各種訊息，每個人都有權利保留疑問，不必對每一則消息立即做出反應，不讓自己的注意力與判斷力輕易受到影響。因為注意力本身就是珍貴的資源。學會查證，也是為了守住自己的注意力，保有獨立思考與自主判斷的空間。
第四段｜AI時代，眼見也不一定為憑
現在，還面臨另一個更具挑戰的問題，那就是AI生成的影像與聲音。以前大家常說「有圖有真相」，但在AI時代，照片、影片，甚至人物的聲音與影像，都可能透過AI技術生成或修改。這意味著，即使親眼看到一張照片、看完一段影片，甚至聽到熟悉的人開口說話，也不一定代表事情真的如此。在AI時代，眼見不一定為憑，親耳聽到的，也未必就是事實。
隨著AI生成技術越來越進步，製作逼真的人物影像、模仿他人的聲音，甚至讓一個人看起來像是在說他從未說過的話，都已經成為可能。這類技術也被應用在AI短劇等內容製作上，相關產業的發展相當快速。當影像與聲音都可能被生成或修改時，就不能只是憑「親眼看到」或「親耳聽到」來判斷真偽，而是需要進一步確認內容的來源、製作背景，以及是否有其他可靠的資料予以佐證。
不盲目相信，也不必一概否定，讓證據作導航
AI生成的影片不一定都是不好的、負面的，也可能有創作或資訊傳播等用途。那麼，以後看到AI生成的影片時，難道只能在「相信」和「不相信」之間做選擇嗎？
也不必因此走向另一個極端，認為所有影片都不可信。比較好的做法是，當看到重要、令人驚訝，或可能影響自己判斷的影片時，先不要急著相信或否定，而是試著追查影片的原始來源。例如，影片中的專家真的說過這段話嗎？有沒有完整的訪談或其他資料可以參考？影片是否被刻意剪掉了前後文，讓原本的意思產生變化？有時候，影片中的畫面或說話內容可能是真的，但經過剪輯、拼接或斷章取義後，傳達出來的訊息卻可能完全不同。
有時候看完一支影片，或是在聊天時提到某個話題，接下來就不斷收到類似的影片或商品推薦，甚至會懷疑：「手機是不是在偷聽我們講話？」這類推薦是平台根據觀看紀錄、搜尋行為或互動所做的推測。演算法會根據人們的觀看與互動行為，持續推薦可能吸引的內容。久而久之，可能反覆看到相似的說法，越看越覺得：「事情就是這樣！」但其實，那只是接收到的資訊被不斷放大，並不一定能代表事情的全貌，更不代表整個社會都持有相同的看法。
因此，在AI與演算法快速發展的時代，也可以有意識地接觸不同來源、不同立場的資訊，了解別人為什麼會有不同的看法。這並不是要接受所有觀點，而是避免只看見自己熟悉、認同的那一面，卻忽略了其他重要的資訊。接觸不同的觀點，不代表必須改變自己的立場；真正重要的是，願意讓證據檢驗自己的想法，也保留修正判斷的空間，就比較不容易誤以為那一定是唯一的答案。
趣味小提醒：這真的是他本人嗎？
某天，家族群組裡突然傳來一段語音，聽起來像是親戚的聲音，急著說自己遇到麻煩，需要家人趕快匯一筆錢。聲音聽起來很熟悉，連說話的語氣都很像本人。
媽媽：「聲音明明就是他啊！一定是真的，趕快幫忙！」
哥哥：「現在AI什麼都能造假，這種語音一定都是假的，不用理會！」
妹妹：「先不要急著匯款，也不要直接認定是假的。我們先確認一下，好不好？」
三個人面對同一段語音，卻有三種不同的反應：有人因為熟悉而相信，有人因為擔心AI造假而全盤否定，也有人選擇先確認，再做判斷。這個例子可以帶出一個重要觀念：即使聲音聽起來再熟悉，也不能只憑感覺相信；即使知道AI可以造假，也不代表所有內容都是假的。面對資訊時，不能只憑自己的直覺或既有印象做判斷，仍然要回到來源與證據，才能做出合理的判斷。因此，真正的「媒體識讀｣，不是盲目相信，也不是一味懷疑，而是願意理解不同觀點，透過查證與證據，在相信與懷疑之間，做出有證據支持的判斷。
第五段｜當家人朋友相信不同的消息，怎麼辦？
除了學會判斷資訊，生活中還有另一個不容易的課題：當家人或朋友相信的消息，和自己的認知不一樣時，該怎麼溝通？
接住情緒，不急著否定；尊重證據，勇於修正
例如，家族LINE群組裡，有長輩分享了一則自己覺得很重要的消息，但你看完後，發現內容似乎有些疑問，甚至可能不太正確。這時，該怎麼提醒對方呢？總不能一開口就說：「這是假新聞，不要再傳了！」這樣不但可能讓長輩覺得沒面子，也容易讓對方產生防衛心理，反而更不願意聽進不同的說法。面對這種情況，不妨先理解對方分享訊息的出發點，再透過好奇和提問開啟對話，而不是急著否定。例如，可以說：「你分享這個，看起來很重要，要不要一起找原始資料？」或是：「這個議題好像還有其他說法，我們一起了解看看？」溝通的目的，不是急著證明誰對誰錯，而是讓彼此都有機會理解更多資訊，重新思考原本的看法。
所以，面對家人或朋友分享的訊息，不必一開始就急著否定對方。因為很多時候，人們轉傳訊息，其實是出於關心。有些長輩分享健康資訊，是希望家人平安、身體健康；轉傳環境污染的消息，也可能是因為真心擔心下一代將面對的環境。因此，在討論訊息的對錯之前，可以先試著理解對方分享的出發點，接住他背後的關心與擔憂，再一起回到資料與證據，釐清訊息是否正確。因此，先理解對方的心情，讓彼此有機會繼續對話，再一起釐清事情。
溝通理解別人，也要有勇氣檢視自己
不過，溝通不只是理解別人的想法，也是一個重新檢視自己的機會。當我們願意聆聽不同的意見，也應該保留一點空間，思考自己原本的看法是否有需要調整。獨立思考還有一項很重要的能力，就是願意承認自己也可能弄錯。今天相信的事情，不代表未來不會有新的發現；如果出現更可靠的證據，足以讓人重新檢視原本的看法，就應該有勇氣調整自己的判斷。真正的獨立思考，不是堅持自己永遠正確，而是願意讓證據檢驗自己的想法，也願意在必要時修正原本的立場。能夠尊重事實、接受新證據，並勇於修正自己的判斷，才是真正對自己、也對事實負責的態度。
第六段｜結語：獨立思考，是民主社會最重要的能力
今天聊到這裡，其實「媒體識讀」並沒有想像中那麼困難。當看到一則消息時，不必急著相信或轉傳，可以先停下來，多問幾個「為什麼」，確認訊息的來源，看看有沒有可靠的證據支持，也試著聆聽不同的觀點。此外，也別讓演算法決定自己看見什麼、相信什麼。主動接觸不同來源、不同立場的資訊，走出自己的「資訊同溫層」，才能看見更完整的世界。而真正的獨立思考，不只是懂得辨識別人的說法，也包括願意檢視自己的想法，不因為原本的立場而排斥不同的證據，並在有新的發現時，勇於修正自己的判斷。
TRENA一直致力於推動能源轉型，但比起支持哪一種能源，更重要的是讓每個人都具備理解資訊、提出問題與參與公共討論的能力。因為能源轉型不只是能源政策或技術的改變，更需要每個人都能獨立思考、理性判斷，進而成為有能力參與公共事務的能源公民。所以，今天想送給大家一句話：「不急著相信，也不急著否定；多問一個為什麼，就離真相更近一步。」這裡是《來聊綠能吧——課本沒教你的綠能大小事》，我們下次見！
二、一週綠能新聞
(一)國內新聞
2026-10-05｜能源署｜新聞澄清
針對網路社群利用AI合成災情圖片，誇大高雄大樹和山光電場出現「泥流逼近民宅」畫面，經濟部今（５）日公布實際場景照，並駁斥網路流傳的合成圖片，已嚴重誤導大眾並製造社會恐慌。該案場因高雄8月間降下超大豪雨，部分邊坡滑動，已與高雄市政府緊密合作、落實嚴格監管，並限期業者在11月底前完成坍塌處水土保持修復。經濟部能源署說明，案場一期已完成設置，而超過原核准範圍之模組已於114年8月25全數拆除，二期工程因有違規情事，高雄市府早已撤銷水土保持計畫，經濟部並同步廢止施工許可，無外界所言包庇之情事。
針對案場安全，高雄市府水利局在今年夏天強降雨期間皆持續監控掌握，其中，8月期間因高雄連續18天降下高達1,712毫米的超大豪雨，導致局部邊坡出現淺層滑動，高雄市水利局已於9月9日勘查後已主動掌握滑動狀況，立即責令業者限期於11月30日前完成改善；為確保坡面安全，建議業者針對滑動區域以生態工法施作，坡趾施設石籠穩固，坡面則鋪設植生網敷蓋裸露表土以防止水土流失。除加強現場巡查外，現場亦裝設多支監視器與在地里長辦公室連線，供地方共同即時監督，全力將災害風險降至最低；針對因滑動土石而損壞之20片光電模組，經濟部能源署也與高雄市府監督管理業者依環境部回收機制規定進行處理。
經濟部重申，照片中可看到，未有「土石流」之情事，以造假圖片造成恐慌無助於加速案場復原。經濟部持續與高雄市府緊密配合，全程緊盯業者施工進度，務必督促其於11月30日前如期、如質完成水土保持修復工程，徹底確保邊坡穩定與周邊居民生活安全。
補充資料：
2026-10-19經濟日報
TRENA觀點：
針對外傳漁電共生案場「七成不養殖」或「恐淪光電垃圾場」等說法，太陽光電產業七大公協會於2026年10月16日發表聯合聲明，強調全台已營運的漁電共生案場查核合規率高達86.1%，呼籲各界以客觀數據看待產業現況。七大公協會指出，漁電共生推動的核心始終是「漁電共榮」
回顧早期政策背景，當時案場只要完成設置，即可申請併聯。然而，農漁業本身就是需要時間投入與經營的產業。以水產養殖為例，須先經過養水及水質調整與穩定等程序，才能進入後續養殖階段。然而，案場仍處於轉型與調整的過渡期時，社會上便出現「恐淪光電垃圾場」、「七成不養殖」等說法，讓外界對漁電共生產生負面印象。這不僅傷害產業的發展，也讓許多認真投入、默默付出的農漁民承受不必要的壓力與傷害。我們不能因少數業者違規或經營不當，就全盤否定漁電共生的政策初衷，以及農漁民與業者在實際推動過程中所付出的努力與累積的成果。
2. 9月電力景氣燈號連18紅 半導體用電首破45億度、全年估逾500億度
2026-10-21｜潘姿羽｜中央社
台灣綜合研究院公布9月電力景氣燈號，在AI、高效能運算與資料中心需求持續成長下，半導體產業用電量首次突破45億度，創歷史新高，並帶動整體產業用電維持熱絡。台綜院預估，2026年半導體業全年用電量將超過500億度。
· 9月全國高壓以上產業用電量年增1.76%，製造業高壓以上用電量年增1.96%。
· 電力景氣燈號已連續18個月亮紅燈，代表產業用電持續處於熱絡狀態。
· 半導體業9月用電量年增11.55%，重新回到雙位數成長。
· 半導體單月用電量首次突破45億度，創下歷史新高；台綜院估計全年將超過500億度。
· 台綜院指出，AI商機已從高階晶片延伸至伺服器、設備、材料及關鍵零組件，帶動上下游投資與生產同步增加。
· 不過，產業景氣仍呈現分化，化學材料與紡織業用電低於去年同期，電力景氣燈號仍為衰退藍燈。
· 台綜院推估9月經濟成長率約12.6%，認為高科技產業熱絡正持續支撐出口、投資與經濟成長。
這篇的重點在於，AI帶來的用電成長已經很明顯反映在台灣半導體產業。需求不只是來自晶圓製造本身，也包括先進封裝、伺服器、設備與零組件等整條供應鏈，因此高科技產業正在成為台灣新增用電的重要來源。同時，這也顯示台灣產業用電成長並不是全面性的。半導體與AI相關產業維持強勁，但石化、化學材料及紡織等傳統產業仍受到全球產能過剩與需求疲弱影響，因此整體產業景氣呈現明顯分化。
補充資料：
電力景氣燈號是台灣綜合研究院利用高壓以上產業用電變化，觀察製造業與整體產業景氣的指標。一般來說，產業生產增加時，用電量也會上升，因此可作為觀察景氣變化的輔助工具；其中「紅燈」代表用電與生產活動較熱絡，「藍燈」則代表相對低迷。
背景：聯合國於2015年正式通過「2030永續發展議程」（2030 Agenda for Sustainable Development），並由193個會員國共同簽署，目標在2030年前實現17項永續發展目標(SDGs)。現在距離2030年聯合國永續發展目標（SDGs）僅剩不到四年，根據聯合國最新發布的《2026年永續發展目標報告》，全球整體進展面臨嚴峻挑戰，加速行動已刻不容緩。
背景補充資料：
距2030 SDGs目標不到4年！聯合國示警：僅36％達進度。因此，現在要談的是，如何加速。最後四年怎麼追？永續金融、綠能與AI成關鍵。真正棘手的問題，仍是錢從哪裡來。目前全球每年實現SDGs的資金缺口約達4兆美元，2025年官方發展援助更大減23％。部分開發中國家的債務本息支出，甚至已超過教育、醫療與其他社會服務預算。
古特瑞斯因此將永續金融列為最後四年的核心工作，他主張，多邊開發銀行應擴大融資能力，以公共資金帶動更多私人投資，同時改善開發中國家的債務壓力與國際金融體系代表性，否則許多減碳、教育與社福計畫，可能因缺乏資金而停留在紙上。
能源轉型也是另一大關鍵。古特瑞斯指出，再生能源已在許多地區成為成本最低、成長最快的新電力來源。擁有太陽能、風能與關鍵礦產資源的國家，不應只扮演原料供應者，也應有機會發展潔淨能源、製造技術與就業，同時照顧轉型過程中受影響的勞工與地方社區。
科技則被視為加速工具。聯合國提出，可透過更完整的數據、網路連結與「負責任的AI」提升政策效率，但AI快速進入資料分析與公共決策，也帶來資訊偏誤、可信度與治理挑戰。
女性與氣候變遷，也是CSW66主題。論壇主題為「全球性別平等進展：在2030永續發展架構下，加速實現婦女與女孩賦權」，呼應聯合國第71屆婦女地位委員會（CSW 71）優先議題，邀請紐約聯合國非政府組織婦女地位委員會共同主席Pamela Morgan、泛太平洋暨東南亞婦女協會國際總會會長Mondhiya Bhangsbha、國際職業婦女協會日本分會會長Yasue Nunoshiba（布柴靖枝）等講者分享實務經驗。
論壇中，行政院性別平等處處長林秋君分享中央與地方政府及公私部門協力推動性別平等的經驗；國際講者Mondhiya Bhangsbha聚焦縮小性別差距，探討如何實現不遺落任何人的永續未來；布柴靖枝則以日本重大地震經驗，分享具性別觀點的災後復原與韌性。此外，國內講者部分，再生能源推動聯盟劉秋伶副理事長亦從能源轉型及氣候韌性城市角度切入；溪頭福華度假飯店廖秀梅董事長針對女性領導及跨界合作等面向進行交流，探討如何結合不同領域的力量，共同推動性別平等與永續發展。
TRENA觀點：
在第九屆台中性平國際論壇的跨界對話中，深知要加速邁向2030性別永續發展，就必須看見氣候變遷中的性別差異。由於女性普遍承擔了主要的家庭照顧責任；當氣候變遷來襲，受衝擊的女性勢必連帶牽動整個家庭。根據環境部統計，男性的能源知識雖高於女性，但女性的『能源行動力』卻顯著高於男性。這意味著女性除了是家庭照顧者，更應該成為能源的『決策者』。如果能將女性強大的行動力，與更普及的能源知識深度結合——這股力量，或許就是破解氣候變遷危機的關鍵解方。
女性對於能源轉型與環境議題的關注，往往源自於對家人的愛。就像十年前有機農業還不普及，因重視家人健康而積極響應。並在主婦聯盟組織的長期倡議下，到現在隨處可見的有機產品，這股由廚房延伸的行動力，如今進一步轉化為能源轉型的奇蹟。以台中外埔綠能生態園區為例，這裡推動的生質能發電，從早期的生廚餘，到現在熟廚餘的分類回收，外埔處理全市20%到30%的量能，變成生質能的一部分。
事實上，『女性與氣候變遷』正是聯合國CSW66的核心主題。論壇主題為「全球性別平等進展：在2030永續發展架構下，加速實現婦女與女孩賦權」。這深刻揭示了氣候變遷、能源轉型與性別平等之間，存在著不可分割的關鍵關聯。如果能有效縮小性別差距，並將『性別觀點』導入災後復原與社區韌性機制，從氣候韌性的角度切入，就可能大幅加速能源轉型的步伐。
(二)國外新聞
1. 加州Clean Power Alliance發行14億美元綠能預付債券 7年估省9,110萬美元
2026-10-19｜Clean Power Alliance/CalCCA
美國加州非營利電力供應機構Clean Power Alliance（CPA）完成第7筆能源預付債券（Energy Prepayment Bond）交易，規模達14億美元。CPA透過發行免稅債券，先向供應商預付未來多年綠電採購款，換取較低的長期電價，預計前7年可節省約9,110萬美元，平均每年約省1,270萬美元。
· 這是CPA第7筆能源預付債券交易，金額達14億美元。
· 前7年預估可降低約9,110萬美元的再生能源採購成本，平均每年約節省1,270萬美元。
· CPA目前累計已完成83億美元預付債券交易，初始期間累計節省約5.191億美元。
· CPA表示，這類預付模式過去通常可向綠電供應商取得約8%至12%的價格折扣。
· 此次交易前7年，CPA每年將取得約114萬MWh（11.4億度）符合加州PCC1資格的再生能源電力。
· 這批綠電來自CPA既有長期購電合約中的風電資源，合計裝置容量約440.8MW。
· 本案首次由J.P.Morgan擔任CPA預付債券承銷商，J.P Morgan Ventures Energy Corporation則作為預付能源供應商。
· 債券獲Moody’s Aa3投資級評等，並取得Kestrel的「Green Bonds」認定。
這套模式的核心是「先把未來幾年的綠電錢一次融資準備好，換取供應商折價」。CPA本身是地方政府共同成立的非營利電力供應機構，因此可以發行免稅債券，以相對較低的融資成本取得資金，再把資金預付給風電、太陽能、地熱或水力等綠電供應商，供應商則以折扣價格提供長期電力。
這次交易不是新增一座440.8MW風場，而是把CPA既有長期PPA中的風電採購重新透過預付融資方式安排。因此主要效果不是增加新的綠電裝置容量，而是降低既有綠電採購成本，並提高未來電價的穩定性。
CPA表示，節省下來的成本除了可以反映在較低或較穩定的電價，也能投入客戶方案、人才培訓及社區能源韌性基礎設施。CPA目前服務洛杉磯與Ventura郡共38個社區、約300萬名居民與企業。
補充資料：
能源預付債券（Energy Prepayment Bond）：由公營或非營利電力機構先發行低利率、免稅債券取得資金，再一次預付給能源供應商，換取未來多年較低的購電價格。簡單來說，就是「用低成本融資換長期能源折扣」。
PCC1：加州再生能源憑證分類中要求較嚴格的一類，通常代表再生能源電力直接輸送到加州電網，或符合較嚴格的實體電力交付條件。
TRENA觀點：
美國加州非營利電力供應機構Clean Power Alliance（CPA）透過發行免稅債券，先向供應商預付未來多年綠電採購款，換取較低的長期電價。這套『綠電預付採購』模式，是降低既有綠電採購成本，並提高未來電價的穩定性。CPA表示，節省下來的成本除了可以反映在較低或較穩定的電價，也能投入客戶方案、人才培訓及社區能源韌性基礎設施。
借鏡美國加州的經驗，政府與民間非營利組織攜手合作，共同成立非營利電力機構的模式，此一模式有機會緩解資金取得的困境，也為台灣提供另一種具發展潛力的解決方案（Solution）。這種由政府與民間共同推動的創新模式，值得TRENA進一步研究、倡議與積極推動，成為未來促進再生能源發展的重要新方向。
留言