EP 69如何看近期立法院剛三讀通過的環評光電三法？

所有頻道位置：

Clubhouse：https://www.clubhouse.com/c/join/xiCRtHpu

ApplePodcast : https://pse.is/3b5vgj

Sound On : https://pse.is/3jkcex

Spotify : https://pse.is/3bvnkh

KKBOX：https://kkbox.fm/0t013F

「光電三法」是立法院近期（2025年11月）三讀通過的三項法案修正案，提案的立法委員認為，修法目的在於加強對太陽光電設施的環境與土地規範，以遏制近年來光電開發衍生的亂象。

光電三法指的是以下三部法律的修正案：《環境影響評估法》（環評法）、《發展觀光條例》、《地質法》這三個修法草案主要是由民眾黨立法院黨團提出，並在立法院會中獲得國民黨團的支持，在藍白聯手表決優勢下三讀通過。

這次修法主要有兩大方向：劃設禁建區和加嚴環評門檻。

修法法案	重點內容
《發展觀光條例》	明確規定在國家級風景特定區內，原則上禁止設置地面型或水面型太陽光電設施（除非通過環評或面積未達特定門檻）。
《地質法》	明確規定在地質遺跡及山崩地滑地質敏感區等特定地質敏感區，原則上禁止設置地面型或水面型太陽光電設施。
《環評法》	大幅加嚴應實施環境影響評估（環評）的門檻： * 山坡地或水面型光電：裝置容量10MW以上或面積5公頃以上，應實施環評。 * 一般型光電：裝置容量40MW以上或面積40公頃以上，應實施環評。 * 環境敏感區內所有光電案場，無論大小都需環評。

 TRENA散步陪你聊：蔡志宏醫師　台灣水資源保育聯盟常務理事/監督施政聯盟副召集人; 許宇昇 太陽光電暨儲能品質安全協會副理事長/億昇能源董事長

對於光電開發，蔡醫師指出，環保團體擔心光電開發侵害環境，包括在造林地與山坡地砍樹，造成水土保持問題、減少固碳、破壞景觀；水面型光電可能影響水庫水質；農地型光電恐衝擊僅約38%的糧食自給率。此外，部分貪瀆案例也讓光電被視為鄰避設施。比起荷蘭將風車視為觀光資產，台灣民眾反而覺得風機破壞景觀，因而產生反感。

再生能源原本能減少石化燃料使用、改善空氣，應是利大於弊的良方，卻在爭議中從「益蟲」變成「害蟲」，形成兩極化。許多人忽略，水庫不能設光電，卻能開放遊船、游泳、設旅館；上游還有工業廢水與農藥問題。山坡地不能裝光電板，卻能興建廟宇建物，社會也多能接受。因此，更有必要以客觀、全面的角度分析利弊，避免討論流於失衡。

許副理事長表示，自己投入太陽光電已有七年，從上游製造到下游電廠開發建置，光電設備與材料是半導體產業的一環，而台灣若要成為「矽盾之島」，必須仰賴充足的綠電，然而，政治因素卻讓台灣在全球競爭中失去優勢。相較之下，韓國積極發展綠電，正是為半導體與AI打下基礎。他批評此次「光電三法」修法未與正反團體充分溝通，對業者而言如同突襲，既不公平也不公道。

光電開發之所以產生亂象，許副理事長認為，主因在於網軍與既得利益者持續散布不實訊息，誤導社會，而主管機關在澄清與捍衛政策上也不夠積極。此外，業者本身也需要自律與自清；當媒體有誇大或錯誤報導時，業者應主動說明為何需要進行相關開發、已做哪些環評，以及實際的環境衝擊。以公開、務實的方式釐清爭議，是業者責無旁貸的責任。

許副理事長呼應蔡醫師關於糧食自給率，依修法後的《觀光條例》，全台有13個國家級觀光區被列為禁建區，其中最關鍵的是涵蓋嘉南平原的「雲嘉南濱海國家風景區」，包含廢耕地、不利耕作區與漁電共生區。他在雲林深耕近八年，親眼看到這些土地長期無人耕作。蔡政府時期積極推動地方創生，卻因青年不願返鄉、老人無力耕作，加上氣候變遷改變養殖環境，農漁業面臨困境。在此情況下，光電反成為促成農業再生的重要契機，能改善養殖條件、增加收入、吸引青年返鄉。然而此波修法將重創嘉南平原的光電發展，使青年回不去、老農民也難以維繫。他認為今日的亂象，根源在政策延續性不足與政黨惡鬥。

蔡醫師指出，這次修法透過劃設大量禁建區與擴大環評要求，號稱要解決光電開發亂象，但實際效果有待商榷。他強調，再生能源就像「處方藥」，使用時可能有副作用，關鍵在於給予「合理劑量」。然而此次修法中，許多提案過於倉促、欠缺討論，例如：「水庫一律不得設置光電？」「國家公園內的建築屋頂不能裝設光電？」以及「山坡地全面禁止？」他認為，光電政策不應簡化為全面禁止或全面開放，應更精準、精緻的規範，以避開環境風險，要以科學評估與精準管理來減少壞處、保留好處，才能真正解決亂象。

許副理事長以醫學比喻說明，環評法與觀光條例的做法就像化療——會同時殺死好壞細胞，換言之，等同對光電產業「通殺」。從實務面來看，具體影響約35～40萬就業機會，連帶影響約200萬的家庭成員；僅雲嘉南的魚塭相關從業人口就高達300～400萬人。若要縮短城鄉差距、吸引青年返鄉，相關衝擊可能波及500～600萬人口。因此，若政策修訂不夠精準，其衝擊與後果恐將十分巨大。

許副理事長進一步指出，政府推動的「AI十大建設」與半導體「矽盾」，都高度依賴穩定的綠電供應。但在此次修法下，綠電供給將更不穩定，企業取得綠電的機會降低，外資也可能因此卻步。他強調，重視環境沒有錯，但光電產業經過八年才建立的基礎，正面臨國際競爭壓力，若以強硬方式修法，將使青農返鄉與地方創生倒退回原點，也會削弱台灣半導體產業鏈的優勢，最終危及國家整體競爭力。

蔡醫師長期關注農業議題，形容農委會（現農業部）更像「農業福利部」，約40%預算用於老農津貼等福利，而研發僅占約3%。他舉德國為例，農業廢棄物可用於沼氣發電，農民還能創收；反觀台灣，部分農地寧可休耕，也不願種電，農業部過度聚焦在福利，福利預算愈多，愈壓縮研發投入，進而阻礙產業升級，使得台灣難以跟上國際再生能源的發展趨勢。

TRENA觀點：

如同蔡醫師所提，社會上存在多層面的雙重標準——例如山坡地能興建建物，卻不允許設置量體小的光電設施。台大教授也曾指出，綠電開發正好讓台灣重新看見過去經濟發展中被忽略的問題，宛如探照燈般揭露真相。然而，社會對綠電開發往往採取不同強度的苛責標準。正如蔡醫師所言，唯有理解彼此的需求與立場，才能逐步形成共識並推動合作。這也正是 TRENA 最能發揮作用、並切入推動的關鍵時機。

大家關心水庫水質是否良好，這確實十分重要；但若嚴格禁止設置太陽光電，卻不對油氣船進出或旅館興建設下相同限制，標準便顯得失衡。就如同翡翠水庫旁的茶農大量使用農藥，排放至水庫後對水質的影響不容小覷，卻鮮少引發同等程度的批評。此外，我們的灌溉排水系統仍採「未分離」方式，對健康可能造成的長期影響，卻始終未受到足夠關注。

許副理事長補充：

這次環評三法的修法欠缺充分的鄉野調查，內容顯得倉促且脫離實務。與其如此，不如比照核電廠「一次一個GW」的規模進行統一規範。目前的修法也引發疑慮：是否意在中南部進行大規模布局與土地收購？例如，要求40MW的案場設置161kV變電所原本就不切實際，更遑論讓小農自行投資，財務結構難以成立，最後恐怕各方都難以存活。

本次修法未能兼顧多項關鍵面向。一旦新規上路，青年返鄉投入綠能的可能性恐被大幅壓縮，地方青農的發展空間也將隨之縮減；鄉村年長居民在缺乏完善配套下，同樣面臨被排除於外的困境。整體而言，修法過程匆促，對地方現況與多元利害關係者的考量不足，進而引發疑問：這套制度究竟是為公共利益而設，還是為特定政黨或財團量身打造？

TRENA觀點：

感謝兩位從不同立場提出的意見，雙方都在同一點上達成共識：倉促修法並非妥當之策。環保團體與開發商都應獲得充分的討論與對話機會，使各方能在完整資訊與理性辯論的基礎上，進行後續修法。唯有如此，才能達到更完善的規範，同時兼顧公共利益。

在修法正式簽署之前，也期盼總統能聆聽環保團體與產業界的共同聲音。若在缺乏充分溝通的情況下倉促推動，不僅無助於環境與能源政策，反而可能造成政府、業界、地方與環境的四輸局面，這將是所有人都不願看到的結果。