『韌性城市誰來扛？縣市首長候選人交考卷！』記者會
TRENA揭曉三大必考題
距離11月28日地方選舉投票日僅剩16天，城市能源韌性準備好了嗎？台灣再生能源推動聯盟（TRENA）今（12）日公布「2026縣市首長候選人韌性城市調查」結果。本次調查涵蓋全台22縣市（含離島），共邀請45位主要縣市長候選人回覆2035能源治理藍圖、城市防災與公民參與三大政策議題。截至11月10日，共18位候選人完成回覆。從台北、新北市、桃園、新竹、苗栗、彰化、雲林、台南、屏東、高雄、花蓮、台東以及連江縣，這項結果也充分印證，綠能發展不分藍綠，是跨黨派共同關注的重要政策方向。
TRENA副理事長張雅惇指出，TRENA今年10月15日發布民間版《能源轉型白皮書2026》，特別新增「地方政府能源轉型建議」專章，提出八大行動指引，希望地方政府不只是配合中央政策，更能主動規劃適合在地條件的能源轉型路徑。尤其隨著地方統籌分配款增加，地方政府擁有更多財政資源，如何將新增預算投入城市能源自主與防災韌性，延續十年十五年的政策，將是下一任地方首長必須面對的重要課題。
因此，TRENA今年首次獨立針對縣市長候選人提出三大能源韌性必考題：
2035韌性能源城市藍圖：如何發展在地因地制宜的再生能源，提升能源自主？
災害來了，城市撐得住嗎？如何結合分散式能源、儲能與社區防災，維持關鍵設施與必要民生用電？
綠能發展，市民有份嗎？如何落實公民參與，讓地方共享綠能發展成果？
除了三大考題，TRENA也要求候選人說明執行措施，包括政策由誰負責統籌協調、預算從哪裡來、什麼時候完成，以及如何公開資訊讓市民監督。我們不是要選能源專家當縣市長，而是希望候選人願意提出具體政策，讓市民知道未來四年、甚至到2035年，地方政府準備如何打造更有韌性的城市。
TRENA秘書長高茹萍首先肯定所有願意回覆問卷的候選人。她指出，未回覆調查並不代表候選人完全沒有能源政策；同樣地，願意回覆也不代表其政策已經足夠完整。本次調查真正檢視的核心，不只是候選人「有沒有交卷」，更在於政策究竟有多具體、以及未來能不能真正落實。本次評比標準分為「一顆星至五顆星」，各星級定義如下：
· 一顆星：有進行回覆，但實質政策內容有限。
· 二顆星：具備原則性的政策方向，但缺乏具體承諾。
· 三顆星：有回應「3+1」等核心議題，但具體措施與執行規劃仍不到位。
· 四顆星：政策承諾非常明確，措施完整且具體，但仍有進一步補足的空間。
· 五顆星：政策架構完整具體、目標與時程皆具高度可行性，堪稱縣市首長當選後的施政「葵花寶典」。
一、針對六都縣市首長候選人之政見評比結果
(一)六都候選人星級評比：獲評三星級之候選人
新北市李四川候選人提出企業節能、綠電輔導及資訊公開措施較具體；但韌性中心、公民電廠、收益共享與階段時程尚未完整交代。
(二)六都政見星級評比：獲評四顆星之候選人
台南市陳亭妃候選人提出「一區一韌性中心、一里一防災光電站」，希望透過光電、儲能和微電網，讓防災據點在停電時至少維持72小時必要供電。
台南市謝龍介候選人強調居民及早參與規劃、公開投資風險，並讓未出資居民也能共享地方回饋。
高雄市柯志恩候選人提出涵蓋弱勢節能、產業轉型、公民電廠及透明監督，並有三階段時程；但2035承諾前後需釐清，量化目標與資源配置仍不足。
台北市蔣萬安候選人提出公民電廠集資設置光電，每瓩加碼補助5,000元，並提供專責窗口輔導。
桃園市張善政候選人提出結合水圳與工業放流水發展小水力，並設定再生能源、儲能及產業脫煤目標。
二、針對非六都縣市首長候選人之政見評比結果
在各縣市候選人中，花蓮縣張峻候選人、屏東縣周春米候選人、新竹市高虹安候選人與苗栗縣鍾東錦候選人皆針對能源議題提出了具體回應；然而相較之下，莊競程的表現最為突出。他不僅對調查中的四大題目皆給予具體回覆，更在「弱勢節能」、「韌性中心」、「公民電廠」以及「共同決策機制」等面向提出完整的規劃安排。
三、針對本次調查的四大核心議題，各候選人的具體表現
(一)2035韌性能源城市藍圖：地方能源轉型應因地制宜
各縣市候選人提出不同的能源轉型政策構想，反映地方產業結構與自然資源的差異。
新竹市莊競程候選人提出制定2035能源轉型路徑圖，結合屋頂光電、竹科資源、弱勢節能及綠領人才培育。
台南市陳亭妃候選人提出「一區一韌性中心、一里一防災光電站」，希望透過光電、儲能和微電網，讓防災據點在停電時至少維持72小時必要供電。
桃園市張善政候選人提出結合水圳與工業放流水發展小水力，並設定再生能源、儲能及產業脫煤目標。
台北市蔣萬安候選人提出建築能效、工商服務業節能及公民電廠加碼集資輔導措施，回應高密度城市的能源需求。
(二)社區綠能韌性中心：防災不只是物資整備，更需要能源備援
本次調查中，部分候選人已將社區綠能韌性中心納入防災政策規劃。
台南市陳亭妃候選人提出「一區一韌性中心、一里一防災光電站」，希望透過光電、儲能和微電網，讓防災據點在停電時至少維持72小時必要供電。
桃園市張善政候選人提出結合水圳與工業放流水發展小水力，並設定再生能源、儲能及產業脫煤目標。
新竹市莊競程候選人提出制定2035能源轉型路徑圖，結合屋頂光電、竹科資源、弱勢節能及綠領人才培育。
高茹萍指出，這次調查也發現，部分候選人提出的措施仍以一般避難場所改善、物資整備或傳統發電機為主。這些都是重要的防災工作，但未來仍應進一步區分一般緊急供電設備與再生能源、儲能及微電網的建置規劃。
TRENA前理事長陳秉亨回應表示，再生能源不分藍綠，大家應該就事論事。目前台南流傳許多關於再生能源的不實訊息，他希望能釐清真相。陳秉亨指出，再生能源無論由誰執政都是有益無害的，其具體優勢如下：
強化防災韌性：再生能源搭配儲能等相關設備能提升防災能力，目前已有許多縣市首長正視並著手處理這項議題。
帶動社區與農漁村發展：相較於「普發一萬元」的短期措施，再生能源能創造長期穩定的收益。這不僅有助於改善農漁村發展與人口老化問題，更能帶動青年返鄉，並為地方產業加分（例如結合橄欖樹種植與橄欖油產業）。
TRENA前理事長陳秉亨指出，桃園市張善政候選人提出結合水圳與工業放流水發展小水力。桃園市政府舉辦的「小水力發電競賽」，該項競賽不僅在台北舉辦初賽，更將決賽場地直接拉到花蓮的水圳現場，讓參賽團隊走出實驗室，與農村社區環境緊密結合。今年活動更進一步結合再生能源與地方農產特色，製作出「芋頭冰淇淋」，具體展現綠能加值地方產業的創意。
回顧十年前，台灣多位縣市首長紛紛響應並加入「地方政府永續發展理事會（ICLEI）」，展現地方政府推動永續轉型的決心。然而，檢視本次地方選舉，各縣市首長候選人至今卻鮮少提出與之呼應的政見，在相關議題的著墨上仍有待加強。目前尚未做出回應的城市，並不代表不關心地方永續，現在表態「永遠不嫌晚」。在此公開呼籲各縣市首長候選人，在關注到本次直播後，仍可儘速提出具體的發展政策與承諾，以回應市民與國際趨勢的期待。
(三)公民參與與成果共享：綠能發展，市民不能缺席
張雅惇表示，能源轉型不應只有政府與企業參與，更應讓市民有機會共同投資、參與決策並共享綠能發展成果。本次調查中，不同候選人提出了多種公民參與構想：
新竹市莊競程候選人提出綠能參與式預算，由居民共同決定韌性建設與收益用途，並提供行政協助。
·台北市蔣萬安候選人提出公民電廠集資設置光電，每瓩加碼補助5,000元，並提供專責窗口輔導。
屏東縣周春米候選人提出大武山公民電廠合作社案例，透過共同投資與經營落實地方收益共享。
張雅惇強調，公民參與不能只停留在舉辦說明會或提供補助，更應建立居民參與決策、收益共享、投資風險揭露及民主治理的制度。如果社區的屋頂可以發電，居民不只是提供屋頂，也可以共同參與經營，讓收益回饋長者照顧、弱勢支持及社區公共服務。這才是我們期待的能源公民。
(四)執行措施與資訊透明：市長親自領軍，能源轉型才能跨局處落實
TRENA特別肯定台南市陳亭妃及新竹市莊競程兩位候選人，均在政策回覆中提出由市長親自主持跨局處推動小組。這項制度設計有助於將能源轉型從個別局處業務，提升為市府整體施政的重要工作。此外，台南市謝龍候選人及高雄市柯志恩候選人及兩位候選人提出由副市長統籌、推動三階段推動時程，並以透明儀表板公開發電、審查及回饋金流向，納入公民團體監督。
針對尚未「交卷」的候選人，TRENA表示未來仍持續開放收件與後續補充；選後更會將所有回覆彙整成完整的「政策包」，作為未來四年追蹤檢視新任首長施政的基準，確保選舉政見能真正落實為具體行動。TRENA進一步指出，今年十月發布的白皮書，期許不僅是「能源選民」在投票前的參考指引，更能成為選後公民社會監督地方首長的「行動聖經（Bible）」。城市韌性不能只停留在選舉期間的口號，必須仰賴長期的政策規劃、公共資源投入與公民參與才能逐步實現。TRENA誠摯邀請全民共同關注地方能源治理，從「能源選民」進一步化身為積極參與、持續監督的「能源公民」，一起為下一個四年的韌性城市嚴格把關。
會後新聞資料（照片、稿件）：https://drive.google.com/drive/folders/18JN0uNYrnQL44YbqPUca6AhBSswTY3X1?usp=drive_link
以及2026民間版能源轉型白皮書提供參考：https://drive.google.com/drive/folders/10J3eFCVUzoqvo1Y0eRXMQW1si_TLWRX2?usp=drive_link
【下方為截至2026/11/10收集到的候選人政見回覆，點選後可以展開政見內容】
留言