能源轉型2.0關鍵議題座談會系列（六）風災下的社區韌性：太陽光儲在重建中的關鍵角色報導
- 台灣再生能源推動聯盟 TRENA
- 11分钟前
- 讀畢需時 27 分鐘
一、主辦單位：立法院聯合國永續發展目標策進會、立法委員蔡其昌國會辦公室、立法委員蘇巧慧國會辦公室、台灣再生能源推動聯盟
二、協辦單位：PVGSA 中華民國太陽光電發電系統商業同業公會、台灣綠領協會
三、時間：2025月10月03日(五)09:00-11:40
四、地點：立法院紅樓101會議室（註:由於立法院門禁管制，請攜帶證件，並由台北市中正區中山南路1號大門進入)
一、前言
丹娜絲颱風強襲南部，不僅讓許多家庭承受屋頂破裂、斷水斷電的困境，也暴露出台灣太陽光電系統在極端風雨下的脆弱面向。風暴帶來的不只是災害，更催生出光電板的大量破損與廢棄物挑戰，引發回收處理體系的壓力，也突顯現行設施在抗風設計與韌性規劃上的不足。因此，如何建立更完善的光電板回收機制，並檢討颱風下光電設施的抗災能力，已成為能源轉型中不可忽視的重要課題。
然而，在此挑戰下，太陽光電與家用儲能系統展現出超乎預期的助益。光電與儲能的結合，能在電網受阻時提供必要電力，協助家庭與社區維持基本運作；同時，若能廣泛應用於學校等公共建築，更能在災害期間發揮臨時收容與緊急應變的樞紐角色。光儲不僅是再生能源推動的一環，更是強化國土安全與災害韌性的有效途徑。
為此，我們誠摯邀請地方政府分享災區現況與實際需求，並敬請內政部、環境部、經濟部、台電公司及農業部等相關主管機關，以及綠建築與儲能領域的專家，共同參與本次以「風災下的社區韌性：太陽光儲在重建中的關鍵角色」為主題之座談會。期盼透過跨部會與跨領域的交流合作，深化各界對光電建築與儲能在災防應用上的認識，並為未來政策推動與資源整合建立共識。
高茹萍秘書長 台灣再生能源推動聯盟
非常感謝大家在百忙之中蒞臨立法院永發會和我們TRENA台灣再生能源推動聯盟共同舉辦的「能源轉型2.0關鍵議題座談會系列（六）：風災下的社區韌性：太陽光儲在重建中的關鍵角色」。這場座談會對我們而言意義重大，而且迫切。
面對近來丹娜絲颱風帶來的重創，許多南部地區的家庭經歷了屋毀、斷水、停電的煎熬，也讓我們更清楚看見，極端氣候對我們的能源設施與社會韌性所帶來的嚴峻挑戰。尤其是在太陽光電系統的應用上，無論是水上設備的抗風設計，電網的韌性，還是災後的回收機制，都暴露出不少需要立即面對與改進的問題。
然而，在災難的另一面，我們也看見希望的曙光。有些社區屋頂因為憑藉太陽光電與家用儲能系統的協助，得以在斷電時維持基本生活機能；因此我們也希望擔負著臨時收容與救援據點任務的學校與公共建築，未來是否可在目前「班班有冷氣｣、「校校有光電｣，接下來有機會邁向「校校有儲能｣?
在太陽光電已經佔發電13%左右的階段下，光儲系統的實用在有必要納入救援任務的行列中，也讓我們再次肯定，再生能源不只是環保產業，更是國土安全與災害應變系統的重要一環。當然，推動能源轉型從來不是一條平坦的道路。從早年推動捷運建設時的不被理解，到今日面對再生能源的種種質疑，這當中有制度的挑戰、有社會的討論，也有政治的對立。但我們深信，唯有持續對話、共同面對，提出解決方案，我們才能重獲社會的支持。在風災後重建的不只是屋瓦，更是整個社會對綠能的信心與未來的方向。
今天的座談會，特別感謝長期在第一線推動再生能源的夥伴，也感謝各部會及台電公司的積極參與與支持。我們期盼透過今天的討論，能發夠提出具體可行的建議，讓未來的建築光儲設計不只是更安全、更智慧、更美觀，也更貼近災區的真實需求。
風雨過後，就是轉型的契機。讓我們一起把握這個時刻，為台灣打造一個更有韌性、更綠色、更永續的未來。最後，再次感謝大家的出席與關注，也邀請大家一起攜手，讓能源轉型的道路在風雨過後更加堅實。
蘇巧慧副會長 立法院聯合國永續發展目標策進會
今天代表蔡其昌會長發言，正值台南與花蓮接連受到風災的侵襲，讓我們對天災有了更深刻的體會。我們的團隊不只一次前往當地，實地了解災情。在勘查過程中，看到災害所帶來的破壞，規模遠超出一般想像。尤其在風和日麗的日常生活中，更難以體會災區所承受的困境與挑戰。正因如此，我們更應該重視「韌性」的建立——包括水電等基礎設施如何強化，以提升整體社會面對天災與突發狀況的應變能力，這是我們共同需要面對與思考的重要課題。
蔡其昌會長認為，在面對挑戰的同時，我們也看見了契機。太陽能光電與家用儲能系統的結合——也就是「光儲」系統——正是電網受阻的一項關鍵解方，也正是災區最迫切需要的電力來源。面對越來越頻繁且極端的天氣，我們必須思考如何提升社會整體的韌性，蔡會長想向大家進一步說明如下：
(一) 在災後重建的過程中，如何提升社區的整體韌性。將「社區防災韌性」納入未來的規劃與政策指引，積極考慮針對學校、里民活動中心等公共空間設置必要的儲能設備，在災害發生時，能夠發揮避難、支援與供電的關鍵功能。
(二) 關於電網韌性與法規優化。目前光電系統受限於現行法規，一旦停電就因「孤島保護」機制而停止運作，導致產業與居民陷入「有光卻無電」的窘境。因此，推動「光電加儲能」的備援方案勢在必行。建議透過專案型補助，優先在公有建築設置儲能設備，將其轉型為聚落的緊急用電中心。
在法規層面，應考慮鬆綁《電業法》中「特定電力供應業」的資格，並於台電技術要點規範中增訂雙向計量表與小型逆送電的標準，確保基本民生與產業在災時仍有穩定電力可用。從長遠來看，我們應積極規劃「災後供電綠色通道」，讓社區微電網在關鍵時刻能成為韌性供電的可調度資源。
(三) 光電建材化。目前大多數人仍將太陽光電視為設備，而非建築建材的一部分。但若在災後重建過程中，能將兩者結合，就能大幅度的提升建築本身的韌性。然而，礙於高成本及誘因不足，因此，如何透過政策手段加強誘因，將是值得進一步討論與推動的方向。
以上三點是蔡其昌會長特別提出的重要說明，想進一步強調的是：
(四) 災後對光電韌性標準與回收機制的檢討與強化。經歷花蓮與台南風災後，必須嚴肅思考：現有的光電設備韌性標準究竟是否足夠？以台南這次風災為例，是否符合現行設置規範？就如同防洪標準已從「百年」提升為「兩百年」等。面對日益極端的氣候變遷，台灣的光電設施也需要有相對應的設計與防護標準。
此外，這次風災中光電板受損後的回收問題，比毀壞更讓人頭痛。在媒體大量報導之下，社會對光電產業產生信心危機。因此，未來除了基礎設施的建置與維護外，回收、補修補救的SOP（標準作業流程）也應納入政策考量，以便未來發生同樣狀況可以更快的處理。唯有建立完整的風災應對與後續處理機制，才能真正提升光電產業的韌性，讓台灣走得更穩、更遠。
二、民間團體代表發言：
陳秉亨前副理事長 台灣再生能源推動聯盟
自2016年起，我們便開始推動以再生能源促進農村再生的相關工作。然而，遺憾的是，這十年來整體成效尚未如預期顯現。相較之下，日本自2013年施行再生能源法以來，其政策路徑明確，結合再生能源與農村發展，有效提升農村面對極端氣候的韌性。此次風災雖帶來衝擊，但也是一個檢視並加速轉型的契機。建議把握此一時機，重新整合再生能源與農村政策，讓能源轉型成為農村永續與氣候韌性提升的推動力量。
我是台南七股人，這次風災讓我對光電發展的過程感到格外焦慮。早在十年前，我們就指出，許多案場長期閒置，許多農地因此荒廢凋敝。即使國家的氣候政策或能源目標達成，若無法實質改善在地社區的實際需求與挑戰，仍難以視為真正的成功。像七股這樣的氣候風險地區，居民多半是經濟弱勢或高齡人口。對他們來說，新科技往往是一道門檻，災後重建更是沉重負擔。過去十年，對提升農村社區的韌性幫助有限，令人遺憾。缺乏社區參與的轉型，終究會讓問題重演。然而，這場危機也可以是一次轉機，利用再生能源設施，不僅有助於降低災後重建成本，也能真正強化社區韌性，讓能源轉型成為農村再生的契機。
透過啟動《農村社區土地重建條例》相關機制，導入具地方經驗與跨域專業的服務團隊，並結合儲能系統的建置與補助政策，不僅能有效活化長期閒置的土地與社區資源，也能創造在地就業機會，強化基層的照顧與支持系統。這樣的整合策略，能讓農村不再只是能源設施，而是真正走向永續發展的主體。從災後的重建，若能以韌性為核心目標，將不只是恢復原狀，更是推動結構性轉型的契機，重新打造一個能面對未來挑戰、有韌性的生活環境。
黃允巍副理事長 中華民國太陽光電發電系統商業公會
這次颱風不僅造成嚴重的財物損失，也再次突顯出災後「心理重建」與「能源設施韌性」的重要性與迫切性。風災過後，我的女兒說：「太陽能板都被吹光光了，而且那東西會不會有毒！」這句話看似童言童語，實際上反映出社會大眾對能源設施安全性與環境影響的質疑與不安。這是一個心理重建的過程，應該要透過公聽會來跟大眾做說明。
剛才蘇副會長提到，公共空間是否應裝設儲能系統，其實值得進一步思考與規劃。回顧蘇貞昌院長任內推動的「班班有冷氣」政策，對偏鄉地區來說，確實是一項德政。因為在都市地區中小學，「班班有冷氣」早已是基本配置。如今，隨著極端氣候日益頻繁，校園成為重要的避難與社區支援空間，未來不僅要「班班有冷氣」，更應邁向「校校有儲能」。
然而，在現行併網法規下，仍存在一定限制。依據目前的躉購制度，太陽能發電須併入台電電網；一旦台電電網崩潰，即使設有儲能設備，也無法將太陽能發電儲存或供應使用，主要是為了防止「孤島效應」的發生。剛才有委員也提出相關問題，是否應檢討現行電力規則，進行適度修正，已成為值得深入討論的方向。因此，建議從短期、中期到長期提出具體對策與規劃，作為未來制度調整的參考。
(一)短期：電力自主，自發自用；
(二)中期：推動「村落與村落」、「家戶與家戶」間的微電網連通，強化社區互助與能源調度；
(三)長期：在併連時做調整，災時可轉換到配電級系統，建立具備彈性與抗災力的能源網絡。
隨著「班班有冷氣」政策推動，為因應未來用電成長與電網穩定的挑戰，更應進一步邁向「校校有儲能」的目標。學校作為社區重要的公共空間，是防災聚合的地方，導入儲能系統，搭配太陽能與結合微電網系統，加強電網的韌性，可在緊急狀況或災害發生時，提供備援電力，發揮防災避難據點的功能。
陳重仁理事長 台灣綠領協會
最近的重大議題中，災害所帶來的影響引發社會廣泛關注，特別是在建築領域受到的衝擊格外明顯，包括光復鄉災區。此外，維生系統的穩定運作也變得格外重要，其中電力供應扮演關鍵角色，不僅影響民生基本需求，也直接關聯到交通及通訊等系統的正常運作。
從宏觀架構來看，國際趨勢與政策面的討論並非始於今日，而是持續已久。只是近期因重大災害的發生，使得相關議題再次被放大檢視。事實上，與建築及淨零相關的規範與政策，包含「韌性建築」的概念，早已陸續入法。在國際層面，聯合國於COP28會議中即針對建築領域提出多項倡議，例如推動再生能源「Triple」（三倍提升）及能源效率「Double」（效率加倍）的目標，藉此加速淨零轉型。這些國際倡議也進一步引申各縣市的自治條例，涵蓋節能、綠能、溫室氣體減量，以及提升建築韌性等面向。
現今在國際間較為主流的綠建築標準中，「韌性」早已被納入評估範疇。因此，未來的建築設計不再僅僅聚焦於綠能與淨零排放，更需全面考量建築在面對極端氣候與災害時的適應與恢復能力。隨著氣候災害日益頻繁且嚴重，這不僅是台灣面臨的挑戰，許多國家所受影響甚至比台灣更加劇烈。然而，近期光電的爭議事件，在民眾眼中逐漸被貼上「嫌惡設施」的標籤，也讓人開始質疑是否還要繼續推動光電政策。
其實，「光電本身沒有錯，問題在於它被放錯了地方。」這是許多業界人士的共識。不少建築師認為光電板被設置在屋頂上，除了影響美觀，也未必符合建築整體設計邏輯。因此，如何將光電系統與建築設計更有機地整合，提升功能與美感兼具的應用方式，將是未來推動過程中不可忽視的一環。
回到社會層面，大型光電廠往往需要大量土地，近期因風災導致光電板損毀，也讓光電回收議題提前浮上檯面。相較之下，光電若能整合進城市建築，有明顯優勢：
(一) 不占用額外土地、建置成本低；
(二) 送電距離短，損耗小；
(三) 建築整合風險低，更穩定。
然而，目前多數關注的仍是專案內部成本與財報投資模型，真正的外部成本常被忽視，例如：生態衝擊、災後廢棄物、輸配電的社會與環境負擔，以及引發的民間爭議。若災害發生，處理這些問題所需的社會成本極高，環境部門也常面臨壓力，甚至有廠商因無法負擔善後成本而倒閉。這些都是在推動能源轉型過程中，必須正視的關鍵問題。
回到光電與建築結合的部分，可以提出以下建議：
(一) 加速推動、提升成效推動「一箭雙鵰」的政策方向，例如結合老屋延壽與節能改造。台北市已有相關作法，對無法都更或危老的建築提供整修補助，不僅提升安全性，也降低災害風險。舊建築占整體市場九成以上，若能強化隔熱、導入光電，節能效果顯著。韓國、日本均有提供建築導入光電的相關補助，台灣若能同步強化光電補助，將能提升整體能源效率。
(二) 彌補認知落差，強化知識推廣光電與建築屬於不同專業，兩者之間存在明顯的認知與溝通落差，需廣開光電建築的相關課程。實務上常見建築師與光電公司無法順利合作，缺乏合適的產品也是一大問題。為了補上這個GAP，我們正透過業界連結，與友達、茂迪、聯合再生等廠商討論下一步的建築用光電產品樣貌。但發現他們對建築法規不熟悉，導致跨界整合困難，因此我們主動介入協助，目前正進行打樣，期望明年能有具體成果。同時，也建議將建築光電納入公務人員的環境教育課程，從制度面提升整體認知與推動力道。
(三) 產品面：從重建到升級，推動建築美感與光電融合目前光電多被視為單純設備，與建築本體整合困難，常因外觀問題遭到排斥，例如台大校園內即不允許明顯可見的光電板，反映出視覺與美學的衝突，發電效益之外，「好看」同樣重要。日本、韓國已發展出立面型光電與城市光電應用，透過設計導入，不僅提升再生能源比率，也避免破壞城市景觀。
未來應朝BIPV（建築整合型光電）方向發展，讓光電成為建築的一部分，而非附加物。期望台灣也能早日推出具設計感、符合本地法規的自有產品，讓光電在建築修繕、新建或改造中，都能自然融入，真正實現功能與美學的雙贏。藉由設計導向與誘因機制的導入，可參考日韓發展的立面型光電與城市光電模式，推動建築物自發自用、與環境共生的能源轉型策略，加速邁向綠能、淨零、韌性的永續目標。
三、行政機關代表發言：
曾鈞敏處長 行政院公共工程委員會
針對「丹娜絲颱風及七二八豪雨災後復原重建特別條例計畫」，說明如下：本特別條例規劃了十項重點工作，分別由各相關部會負責辦理，涵蓋災後復原、重建等內容。依規定，條例公布後兩個月內，各部會須提出具體復建計畫，並於10月17日前報送至主管機關——行政院公共工程委員會（工程會）。
工程會已經啟動相關作業。根據條例規定，須先劃定災區範圍，作為後續重建與補助的依據。當初條例通過時，立法院亦有附帶決議，明確將「楊柳颱風」納入適用範圍。行政院已於9月30日正式公告，共有12個縣市全境劃定為災區，尤其是台南市，受災情形尤為嚴重，將列為重點協助對象之一。
回到條例本身，雖然主要針對災後的復原與重建，不過，行政院在會議中特別要求，各部會應將原本已在推動、具備韌性與系統性的計畫，也一併納入復原重建計畫中，尤其在不需動用特別條例經費的部分，以凸顯整體防災治理的系統化布局與資源分配。目前整體復原重建計畫原編列經費為600億元，但因花蓮堰塞湖事件的發生，特別條例正著手修正，預計上修經費，並將花蓮光復鄉的重建納入，同時補強現有計畫中尚未涵蓋的部分。
行政院早已派員前往光復鄉進行協調，積極協助當地工程與重建作業。10月7日，工程會主委兼任行政院政務委員親自前往光復鄉，成立「一站式服務平台」，提供災民即時協助。民眾若有任何疑問或需求，皆可至該平台洽詢，包括重要證件遺失等問題，也能透過此平台迅速獲得協助，協助災民盡快恢復基本生活機能。
關於老屋重修的部分，台南市與嘉義縣的老舊建物情況與花蓮縣倒塌的建物不同，並不適合採用耐震補強、都市更新或危老重建的方式處理。至於花蓮光復鄉，初步調查顯示有89戶住宅已不堪居住，現正研議以中繼屋或永久屋的方式進行安置與重建，相關方案正在積極規劃中。「丹娜絲颱風及七二八豪雨災後復原重建特別條例計畫」目前共涵蓋53項子計畫，相關內容正在持續整理與增加中，若有新增計畫，將納入三位講者所提出的理念與建議，並請各部會進一步研議與討論。
回到台南，當時行政院設立前進指揮所，由工程會擔任幕僚單位，協助推動房屋修繕。民眾可主動登記，中央也成立15個支援團隊，媒合廠商優先暫停手邊公共工程，協助災民修繕房屋。目前已有3,644戶完成媒合，其中1,010戶簽約，代表仍有2,000多戶尚無修繕意願。建議可結合地方社區、工會力量，加強協助與宣導，並導入光電、壓低修繕價格，以提高民眾意願。
洪世宗副研究員 行政院能源及減碳辦公室
能減辦公室是負責跨部會協調的工作，所以對「社區韌性」有深刻體會。無論是這次花蓮颱風或之前的台南風災，都讓我反思：若災難發生在台北，我們的社區準備好了嗎？社區由一棟棟住宅組成，裡面住著孩童與長者，平時行動就不便，他們願意離開嗎？能順利撤離嗎？建議增設充電樁，鼓勵電動車使用，作為非常時期的備援方案。當停電發生時，電動車能成為臨時電源，讓家庭撐過短暫的危機，對有小孩的家庭特別重要。
像花蓮這樣的重大災害，往往不是短時間就能復原。如果居民無法移動到避難場所，最終還是得留在自宅避災，這時社區是否能提供基本維生條件就顯得關鍵。太陽光電加儲能是一種選項，但有長者會質疑：「20年後的回收，我們也看不到，為什麼要投資？」因此，讓居民能安心留在自宅，是否有其他提高自救能力與提升社區韌性的靈活方式，值得大家思考。
以自宅防災而言，民眾對設置太陽能板的意願逐漸提高，但回收週期長、需近20年，也讓部分人卻步，特別是高齡者較難接受。此外，防災策略需因地制宜，不同城市面對的災害風險與在地條件各異，無法一體適用。都會區與非都會區在防災思維上也應有所區分。面對突發災害，更應強化短期自救能力，例如設置緊急供電系統，以確保基本生活不中斷。整體而言，建立具在地適應力的防災系統，是提升社區韌性的關鍵。
徐燕興副署長 內政部國土管理署
國土署的核心任務在於空間規劃，涵蓋建築、基礎設施與下水道等系統建設。未來，將推動老屋延壽計畫，並積極與淨零材料整合，也期盼大家一同參與。目前最關鍵的仍是預算，尚待立法院最終審議通過，我們才能進一步執行各項計畫。
今年的進展，應是中央層級的顧問團隊將政策規則訂得更具體細緻。然而，都市老屋尚未進入重建階段，無論是危老或都更，推動政策時若未從社區生活實際出發，而是以知識菁英的視角規劃，就容易與在地脫節。以台北市為例，整建維護是從「拉皮」做起，再推老屋再生，最後搭配整建維護的經費補助，推動過程相對順暢，也累積較成熟的經驗，值得其他城市參考。
有關都更獎勵，確實需要審慎評估。一旦啟動獎勵機制，就很難回頭，未來若有更進一步的政策方向，可能又需追加獎勵，缺乏調整空間。因此，推動策略前，應先建立共識，規劃清楚操作路徑，才能讓每一步都走得穩健且具前瞻性。此外，目前立面型光電板的標準尚未出爐，相關規劃也需同步考量，避免落入政策與實務脫節的情況。
社區韌性不是單點工程，而是整體面向系統性思考。台灣已進行多項通盤檢討：相關法規如《建築技術規則》、《氣候變遷因應法》已修訂，農村設照與鄉村規劃也已入法，各領域皆強調韌性與淨零的目標，並設有總顧問制度。然而，真正的突破關鍵在於專業能力與實踐方法。接下來，需將政策落實至每個社區與鄉村，並建立跨部會間的忠誠共識，這不只是理念，更是執行力的展現。最後，地方政府與社區需發展更智慧、在地化的因應策略，以全面提升社區韌性。
我認為，社區韌性的水平整合已初具成效，而垂直整合的有效落實在於能否往上突破。這需要有人負責與明確的主責單位，才能促成行動落實。以台南七股為例，當地已有鄉村規劃機制，部分在地問題可透過鄉規工具進行整合與處理。此外，成功大學的專家學者也參與相關規劃與實踐，顯示學術界與地方政府之間已建立初步合作基礎，具體展現政策與地方經驗結合的潛力。
在景觀層面，仍有必要釐清法律規範與空間規劃之間的關係。討論相關議題時，不能僅聚焦於個別法規，而忽略整體法制架構的連動性。實際上，許多問題若能善用現行的空間計畫工具，往往可以獲得有效解決。若這些法規與規劃之間的關聯未被釐清，不僅可能耗費多年時間才能釐清權責與執行機制，原本用以強化「社區韌性」的構想，也恐淪為空談，進一步延誤政策的實質推動。
因此，我們正積極爭取下一階段的「城鄉風貌政策」，希望以社區規劃的角度，將社會韌性與氣候因應納入地方空間發展中，讓更多人理解這樣的轉變，也透過培力，逐步推動行動。培力的過程本就無法「即知即做」，而是需要長期投入與持續耕耘，才能真正落實社區的轉型與強化韌性。
吳志偉副署長 經濟部能源署
因應丹娜絲颱風災後的復原與防災需求，目前正規劃於部分活動中心與學校導入防災型電池、發電機及太陽光電板，作為備援能源設施，具體配置仍需視各案場條件而定。這項計畫方向正確，但在實際推動過程中，仍面臨一些挑戰。其中，儲能電池的設置是目前較大的難題。消防署已針對此部分訂立相關指引，然而，範圍還是在公共空間，黃副理事長提到住宅區或一般住戶的規範，還要再努力。牆面型設置在台灣，確實需要時間逐步溝通與推進。
在案場與社區結合的推動方面，未來將有所改善。回顧早期案場的設計與商業模式，大多以售電為主，較少考量與社區的實質連結。當時其實就觀察到，對於社區型案場，應該朝向「案場與社區共好」的方向來規劃與設計。因此，目前正重新盤點現有案場周邊的條件，希望在特定情境下，能夠提供支援周邊社區基本用電需求。舉例來說，未來可望在特定據點（如社區活動中心或學校）設置緊急充電站，作為災時備援設施。這種模式類似日本的作法：災害發生時，住戶需自行前往指定地點充電，而非將電路直接鋪設到社區，有其安全性的顧慮，特別是在災害發生時，可能會干擾台電的緊急救災調度。
黃副理事長提到，用戶若希望先建置具防逆送功能的太陽光電與儲能設備，做成自發自用系統，在技術上沒有問題。以這次丹娜絲颱風為例，許多地區臨時調度不到發電機，像是50kW等級的備援設備相當短缺，反倒是有設置漁電共生案場的地區狀況較穩定，因為現場就具備發電機設備。而沒有漁電共生缺乏發電機設施的地區，在災後供電上就顯得相對脆弱。
蘇副會長提到，目前一般太陽光電模組的耐風強度約為14級風，而屋頂型雙面太陽光電則可達到17級風的抗風能力。這凸顯了在推動再生能源設施時，結構安全的重要性。
針對某些高風險、災害頻仍的區域，內政部確實有必要進一步提高建築與設施的結構安全標準。各地因自然條件不同，所需的結構強度與防災能力也應有所區隔與調整。內政部將會從全國尺度進行整體盤點與考量，但在強化國土建設強度的部分，我們會優先啟動規劃與落實。
在BIPV（建築整合型光電）的推動上，台灣位處低緯度地區，不像英國、歐洲或韓國等高緯度國家，立面型太陽光電的發電效率相對較高；我們也擁有一項優勢——立面型光電不需額外土地資源，能與建築本體結合，作為建材的一部分。然而，目前實務上仍存在一個關鍵問題尚未解決：二三十層樓高的帷幕牆大樓，若要將光電建材直接應用於帷幕結構，目前尚缺乏明確的技術與法規認定，導致應用推展受到限制，需要時間解決。
陳重仁理事長 台灣綠領協會回覆
根據目前的國際文獻與專利，多數研究僅從光電系統的生命週期角度進行分析，較少從建築整體生命週期的觀點來探討。然而，光電系統的生命週期一般約為20年，而建築外牆的生命週期則可達30至50年，兩者存在明顯的差異。因此，應將光電與建築分開考量，分別分析其生命週期特性。
一棟優質的新建築，不應將光電系統與建材的生命週期直接疊加，否則在後期維護時容易因拆換造成結構損傷。針對此議題，我們目前正與工研院、友達光電、茂迪、聯合再生等單位合作討論。建材性能加諸於光電產品，反而會導致成本大幅增加。從建材的生命週期規劃建築，並由建材廠商承擔相應責任與規範。例如，友達，其光電產品難以進入建築市場，原因即在於無法提供超過六個月效期的防火證明。針對此挑戰，友達將光電玻璃直接整合於鋼浪板的「光電整合型浪板」（又稱太陽能鋼板），以滿足防火安全的標準。
再次強調，光電系統與建築建材應明確區分生命週期，分開計算使用年限與維護週期，成本也應依照各自功能與壽命獨立評估，才能達到設計合理、經濟可行且符合實務需求的整合方案，也才能真正落實建築整合的效益與可行性。
黃銘宏專業總工程師 台灣電力公司
我們對災區狀況相當熟悉，也了解太陽能在電網上的潛在效益。台電對此發展趨勢持正面態度。目前全台已有超過七萬座太陽能案場接入電網，傳統太陽光電多為「賣電」模式，即透過獨立線路併入電網，與住戶使用的原有電表線路並不相同。然而，這也導致一個常見現象：當風災來襲，儘管屋頂有太陽能板、系統仍在發電，住戶卻仍需面對長達數天的停電。民眾普遍感到困惑——明明有發電，為何不能使用？這正是目前太陽光電在災後應變中所面臨的重要社會疑問，我們必須提出具體解方來回應民眾的疑問。
目前社區或關鍵公共設施的電力韌性仍以發電機為主。即使未來社區配備電動車，也仍需透過能源管理系統將電力有效回送與調度。雖然技術上已有成熟的電力調度與能源管理系統，無論是社區層級或家戶層級，但真正的挑戰在於缺乏社會共識。例如，在學校設置儲能系統，技術上可行，但家長會是否願意接受，往往才是推動的關鍵。
在之前的行政會議中，我們針對近期頻繁的災害與電力問題展開深入討論。正所謂「危機就是轉機」，這次風災凸顯出整體供電韌性的關鍵課題。過去社會高度仰賴台電單一供應模式的時代已經過去，未來的方向應是「供需兩端並進」，如何讓社區家戶提高韌性才是真正建立起社會整體的韌性。此次風災極具警示意義——這是120年來首度有颱風從嘉義北上，全台倒塌超過3,499根電桿，僅嘉義地區就佔了2,000多根，甚至連3座鐵塔也被摧毀，顯示傳統電網的脆弱程度遠超想像。
從前年到今年，接連出現異常颱風，與以往類型大不相同，也讓我們更加意識到：社區的電力韌性必須從用戶端做起。早在105年，台電就在福山國小設置首座防災型微電網，雖地處偏遠，卻成為示範起點。多年來，台電持續推動微電網建設，從「點」擴展到「線」與「面」，逐步建立分散式備援系統。這樣的系統將傳統仰賴發電機的備電模式，轉為利用再生能源穩定供電，這是未來提升災後復電能力與韌性的關鍵方向。
目前台電已建置超過400萬顆智慧型電表，具備雙向功能，逆送電在技術上並非難題，真正的挑戰在於「賣電」與「用電」的角色與權責如何在政策與法規上清楚區分。目前台電已在屏東設置7座、阿里山設1座社區型微電網，包括部分公廟與活動中心也已導入。去年內政部也著手盤點全國偏遠與具孤島特性的地區，特別是指揮中心、鄉鎮公所與警察局等重點場所，優先規劃不間斷供電設施。
這些系統多為「太陽光電＋家用儲能＋發電機」的組合，只要太陽光電規模足夠，即可實現災後獨立運轉。目前全台已有11處導入這類系統。此外，台電也設置了8座備電所型的區域儲能微電網，當上游輸電中斷時，透過儲能結合既有的再生能源與發電機，形成獨立運轉的供電系統，維持村落等地區的電力不中斷。這種從點到線，再到村落「面」的系統性推動，正是強化地方電力韌性的關鍵策略。
目前在北部（台科大）、中部（中興大學）、南部（中正大學）設置的社區型示範微電網，不僅能外溢供電至周邊社區，更可作為災時避難中心的電力支撐。這些示範場域的概念，也逐步擴展應用至漁塭與其他關鍵用電場所，提升其備援能力，強化區域能源韌性。台電在這方面持續投入，但最關鍵的，仍是社會共識的建立。未來大家所期待的綠電，不僅是「賣電」的能源，更是在關鍵時刻能提供穩定備用電力的支持系統。這是需要全民參與與共同努力的路徑，唯有凝聚社會共識，才能真正落實分散式、韌性化的能源轉型。
黃新達副司長 農業部-資源永續利用司
從丹娜斯颱風及後續風災的經驗來看，對農業確實造成重大衝擊。針對相關課題，擬就以下兩點進行說明：
(一)了解農、漁及畜牧業在此次災害中所受到的損害情形
政府已針對漁網及溫室設施等項目提高補助比例，其中設施本身的補助可達80%。此外，相關費用補助的上限，也從原先的200萬元提升至1440萬元。此次颱風，強固型溫室展現出良好的抗災成效，受損程度相對較低，顯示其在防災上的實質效用。尤其在抗風等級方面，已從原本的14級提升至17級，有效提升了設施對極端氣候的抵禦能力。
過去在純粹養殖區的漁業水產設施中，透過儲能與發電系統，災害情形相對較少。針對小型漁業設施，政府提供每案10至30萬元的補助；蓄舍屋頂若有受損，補助比例可達80%。至於登記在案的牧場或畜養場，依規模不同，可獲得250至500萬元的補助。此外，設備修繕則屬於另類補助項目，另行申請。這些措施有助於災後復原，請多加了解與善用。
(二)如何提升整體農業防災的韌性
面對氣候變遷，提升農業防災韌性刻不容緩。未來在設施設計上，應檢討並強化抗風等級，提升整體耐災能力。此次災害也顯示，設施型農業在防災方面確實具有效益。此外，針對儲能系統，已邀經濟部能源署或台電共同研商，如以漁電共生案場為例，若能預留1%至5%的用電量作為緊急備援，即能發揮防災功能。
在設施設置方面，若位於農業用地，依農業部規定，在660平方公尺範圍內可容許設置電桿等相關設備。但對於養殖用地部分，則需透過與經濟部協調，針對原本屬於「非容許設置」的情形進行調整，可以獲得解決。目前關於區域儲能的推動，社會各界仍在討論，整體共識需循序漸進並實際落地。儲能設備與既有發電系統，過去已有示範性補助，例如針對小型養殖業設置10kW儲能系統，補助最高可達30萬元，在災害緊急情況下已相當足夠，且具備移動性，可直接納入既有設施中。未來也將持續檢討相關法規，將太陽光電與儲能設施的推動納入整體農業設施規劃中，以提升能源韌性與防災能力。
梁開忠副組長 環境部循環資源署
此次風災突顯了太陽光電在社區韌性方面的重要性，同時也暴露出廢棄光電板處理機制不足的問題。針對此情況，擬從以下兩個面向進行說明：
(一)此次風災中，部分設置於滯洪池上的太陽光電板因損壞而引發媒體廣泛報導，社會大眾也對其是否造成水質污染表達高度關切。長期以來，民眾對光電板是否含有毒有害物質持續關注。事實上，自民國90年代起政府即推動淨零政策，強調光電板為無毒無害材料。然而，面對風災造成光電板的破損，外界仍擔憂是否會釋放有害物質。因此，環境部已進行五次水質檢測，結果皆為零檢出，有效釐清疑慮。
(二)關於光電板回收處理的量能，此次風災也暴露出現行回收系統的壓力。平時光電板每日回收量僅約十多片，但風災過後，短時間內激增至十幾萬片的回收需求，導致處理量明顯吃緊。此次受損的多為設置於水面上的浮動式光電板，與屋頂型固定式不同，回收難度更高，也需較多處理時間。加上經濟考量，回收成本偏高，初期確實面臨困難。然而，目前已完成回收作業，未來也將避免類似情況再次發生。此外，南部已有廠商表達願意投入協助，後續回收處理量能將更為充足。
目前所有受損光電板皆未進行掩埋或焚化處理，而是全面進入資源化流程。光電板內部約90%的材料可回收再利用，只要透過環境部管理的回收體系，即可確保光電板獲得妥善處理，大眾可以安心。此次風災也帶來重要啟示，我們將會同經濟部進行跨部會的通盤檢討，針對以下四大面向全面檢視：
1. 案場管理機制；
2. 環境承載力評估；
3. 颱風等級的災害應變機制；
4. 後端復原計畫。
上述項目將作為未來制度優化與政策規劃的重要參考依據。
林健正教授 國立陽明交通大學材料科學與工程研究所
長年關心台灣再生能源發展，負責籌設陽明交大台南校區，三棟大樓的屋頂及地面停車場均建置太陽光電，這些都經建築師操刀，融入建築設計的理念。今天很榮幸能夠在立法院的公聽會上，針對太陽能光電的推動，分享我們的看法。
太陽能光電是所有再生能源選項中，最有可能讓社區參與，並從中獲益的項目。透過推動公民電廠，能讓能源轉型不只是國家政策，更是全民共同參與的運動。這是我與秉亨長期以來最想推動的計畫。我們曾經嘗試在台南高鐵站周邊的三個村落--大武崙(大潭、武東、沙崙)推動太陽光電的公民電廠，當初預估只要有4-6MW的裝置容量，搭配儲能設施就可以達到電力自給自足的目標，可惜並沒有成功。
公民電廠的發展與挑戰
政府在政策上，應有更堅定的決心與更具體的行動，來鼓勵社區參與太陽能公民電廠。雖然我們有許多政策工具，但缺乏的是一份貫徹到底的配套措施及決心。我認為凡事只要有心，任何困難都能迎刃而解。然而，我們也看到，極少數的太陽能案場弊案，使得太陽能光電被污名化，這對能源轉型構成嚴重的阻礙。
政府應該加強事後監督，例如每年對案場進行實地訪查，並建立系統業者分級制度，公布於政府主管機關的網頁上，提供業主選商的參考，讓優質的業者能脫穎而出，劣質的業者則被淘汰。此外，為了加速推動再生能源，建議各地方政府應成立再生能源專案辦公室，並以推動再生能源為唯一任務。如此一來，才能更專注地解決在地的推動問題，並提高行政效率。
釐清汙名與務實發展
能源轉型常因少數爭議而被污名化。更令人憂心的是，部分公務員因害怕爭議而採取消極態度，形同「因噎廢食」。自2016年以來，政府系統性地推動再生能源，然而，原訂的目標卻預計延後兩年才能達成。雖然如此，更擔心的是，推廣的腳步可能因這些爭議而再次放緩。
事實上，台灣太陽光電發展仍遠遠不足。多數民眾在日常生活中，難以看見太陽能設施。以居地的城市(新竹市)為例，清華大學、陽明交通大學等校園的屋頂型光電設置率明顯偏低；許多停車場的地面型光電同樣發展停滯，這些都是能加速推動的潛力場域。過去，有人曾建議在高速公路加蓋太陽光電。若利用其中一半面積，便能產生1GW的發電量。或許初期可從休息站與匝道開始試點，這是一個技術簡單且可行的項目，但前提是政府要有推動的決心。
成功案例與未來方向
太陽光電的推廣應適度並總量管制。為避免地面型太陽光電過度集中，建議以鄉鎮、村里為單位，實施總量管制，指引太陽光電系統業者分散推案的參考。如此才能確保各地均衡發展，也讓民眾更能接受。
我們並非漫無目的地摸索，因為已經有成功的示範案例可供參考，太陽光電要發揮功能，儲能必要的設施：
貿聯台南科工區新廠：這座新廠利用屋頂建置太陽光電，年發電量高達250萬度，遠超過自身用電需求。這個案例證明，即使是小規模的屋頂型設施，也能發揮顯著效益，同時滿足企業用電與回饋電網的雙重功能。
台南沙崙高鐵特定區：台南市政府以BOT模式，利用公有停車場、公園與綠地建置地面型太陽光電，不僅發電，還兼具遮陽功能。這不僅大幅提升公共空間的舒適度，也證明太陽光電能與公共建設完美結合。
最後強調，我們不能因為少數弊端就全盤否定能源轉型，更不應因為擔心爭議而裹足不前。透過合理的總量管制、優先利用既有建築與公共空間、以及學習成功的案例，台灣的太陽光電發展仍有很大的成長空間。我們需要的是理性的討論與務實的推動，而非消極的迴避。唯有加速行動，才能真正實現能源轉型的目標。
留言